Кассационное определение
г. Уфа 2 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
судей Латыпова Л.А., Стрекалова В.Л.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемого Ю.. на постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от10 августа 2010 года, которым в отношении Ю., ... года рождения, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5-ти месяцев, т.е. до 11сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Мамлеева Д.Р. в защиту интересов обвиняемого, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
органами предварительного расследования Ю. предьявлено обвинение в совершении преступления,предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. Постановлением от 13 апреля 2010 года мерой пресечения Ю. было избрано заключение под стражу. Впоследствии, эта мера пресечения была продлена до 11 августа 2010 года.
Обжалуемым постановлением мера пресечения продлена на один месяц.
В кассационной жалобе Ю. просит отменить постановление и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, а следователя И.. отстранить от ведения расследования. Указывает, что срок его содержания под стражей истекал 11 августа 2010 года, следователь не предпринимает никаких активных действий по расследованию преступления и не уведомил его (Ю.) о продлении предварительного расследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Действительно, Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее суди, в связи с чем у суда имелись реальные основания полагать, что находясь на свободе, Ю. может скрыться от правоохранительных органов и тем самым затруднить своевременный доступ к правосудию другим участникам данного уголовного дела. Кроме того, суд учитывал, что по делу необходимо выполнить ряд следственных мероприятий с обязательным участием Ю., исполнить требования ст. ст. 217, 227, 228 УПК РФ.
При наличии таких фактов, следует признать, что суд обоснованно продлил Ю. меру пресечения на строго определённый срок.
Что касается требований Ю. об отстранении следователя И.. от ведения предварительного расследования, то они не могут быть удовлетворены, поскольку суд не вправе направлять ход расследования и давать какие-либо указания следователю, т.к. он является самостоятельным процессуальным лицом.
Нарушений норм УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2010 года в отношении Ю. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Рамазанова А.Х.
дело Верховного суда РБ № 22 –10893 /2010 г.