Кассационное определение
г. Уфа 31 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Алёшиной С.Н.,
судей Латыпова Л.А., Якупова Н.А.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колесникова К.В. на постановление Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2010 года, которым
в принятии жалобы осужденного Колесникова К.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Сандаковой Я.Ю. в защиту интересов заявителя, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Колесников обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора Калининского района г. Уфы Н.. от 22.06.2009 года за № № ... – 2009. Просил признать данный ответ незаконным и необоснованным.
Суд в принятии жалобы Колесникова к рассмотрению отказал.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление судьи. Указывает, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу и вынести справедливое решение, а данное судебное решение является незаконным. Считает, что суд затруднил доступ к правосудию, нарушил его конституционные права. Жалобу в Верховном суде РБ просил рассмотреть с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ.
По смыслу закона, жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия и решения должностных лиц, рассматриваются судом только в ходе предварительного расследования.
Как видно из материалов, Колесников обжалует ответ прокурора, который не относится к досудебному уголовному производству. При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть предметом рассмотрения.
Несогласие Колесникова с ответом прокурора не является основанием для признания постановления незаконным и необоснованным.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, постановление суда мотивированное и аргументированное.
Утверждения о нарушении конституционных прав и свобод либо препятствования доступа к правосудию какими – либо объективными доказательствами не подтверждаются.
Обсуждая довод заявителя Колесникова К.В., который находится в местах лишения свободы, о его желании непосредственно участвовать в рассмотрении его жалобы, судебная коллегия расценивает его как не состоятельный, поскольку производство по его жалобе не возбуждалось и она по существу не рассматривалась. Необходимости присутствия заявителя при отказе в приеме его жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2010 года по жалобе Колесникова К.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Савина Е.Л.
дело Верховного суда РБ № 22 –10528 /2010 г.