Кассационное определение
г. Уфа 31 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Алёшиной С.Н.,
судей Латыпова Л.А., Якупова Н.А.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казакова А.Н. на постановление Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Казакова А.Н., ... года рождения, о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.07.2009 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ –
отказано.
Постановлено разъяснить осужденному право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Казаков А.Н. осужден приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.07.2009 года по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «б, в», 158 ч.1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Казавков обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Изучив представленные материалы, суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить. Указывает, что в своем ходатайстве просил привести приговор в соответствие в связи со всеми изменениями, внесенными в УК РФ, а суд сослался лишь на ФЗ № 377 от 27.12.2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом № 377 – ФЗ от 27.12.2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и Уголовно – исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы» в санкцию ст. 158 ч.1, ч.2 УК РФ введен дополнительный вид наказания – ограничение свободы.
Внесение в санкцию статьи Уголовного кодекса РФ дополнительного вида наказания, не является изменением, устраняющим преступность деяния либо смягчающим наказание, поскольку вопрос о назначении вида и режима наказания разрешается судом при постановлении приговора.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства Казакова является правильным, поскольку приговором от 08.07.2009 года Казакову наказание в виде ограничения свободы не назначалось, поэтому пересмотр назначенного наказания и назначения Казакову наряду с лишением свободы еще и ограничения свободы, ухудшит его положение.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводом первой инстанции о том, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое – ограничение свободы – разрешается не путем пересмотра приговора в порядке ст. 80 УК РФ, что не связано с изменением законодательства.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2010 года в отношении Казакова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Мурзин Р.Р.
дело Верховного суда РБ № № ... /2010 г.