Кассационное определение
г. Уфа 31 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Алёшиной С.Н.,
судей Латыпова Л.А., Якупова Н.А.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мерзлякова В.Н. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Мерзлякова В.Н., ... года рождения о соединении приговоров–
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о небходимости отмены постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
осужденный Мерзляков обратился в суд с ходатайством о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что судебное заседание было проведено без его участия, что нарушило его конституционные права и право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Как видно из материалов, в своем ходатайстве осужденный Мерзляков просил провести судебное заседание с его участием л.д. 3).
Однако, суд не обеспечил участие Мерзлякова и рассмотрел ходатайство в отсутствии осужденного. Кроме того, суд в своем постановлении указал, что осужденный Мерзляков представил в суд ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие и суд считает возможным рассмотреть ходатайство по существу в его отсутствие, однако в представленных материалах такого ходатайства не имеется. Таким образом, суд фактически отказал Мерзлякову в доступе к правосудию, лишив его возможности принятия личного участия в судебном заседании.
Суду следовало обратить внимание на требования ст. 15 ч. 3 УПК РФ, согласно которой суд должен создать равные и необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вышеуказанными действиями суда нарушено право Мерзлякова на защиту, постановление суда вынесено с нарушением уголовно – процессуального закона и поэтому данное судебное решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении материала суду необходимо учесть вышеуказанные требования, устранить нарушения УПК РФ и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2010 года в отношении Мерзлякова В.Н. отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Казбулатов И.У.
дело Верховного суда РБ № 22 – 10262 /2010 г.