Кассационное определение
г. Уфа 31 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Алёшиной С.Н.,
судей Латыпова Л.А., Якупова Н.А.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колесникова К.В. на постановление Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2010 года, которым
в принятии жалобы Колесникова К.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действия и.о. прокурора Калининского района г. Уфы Х.. от 03.09.2009 года незаконным–отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Блохина Е.В. в защиту интересов заявителя, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Колесников обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и.о. прокурора Калининского района г. Уфы РБ Х.. от 03.09.2009 года, просил признать их незаконным и необоснованным. Указал, что решение было принято без надлежащей проверки его доводов.
Суд в принятии жалобы Колесникова отказал.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд умышленно исказил положение ст. 125 УПК РФ, суд должен был рассмотреть его жалобу по существу. Жалобу в Верховном суде РБ просит рассмотреть с его личным участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ.
По смыслу закона, жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия и решения должностных лиц, рассматриваются судом только в ходе предварительного расследования.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку достоверно установлено, что Колесников осужден приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 16.11.2007 года, который вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Колесникова не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. С выводами суда согласна и судебная коллегия.
Ущерб конституционным правам и свободам Колесникова причинен не был.
Обсуждая довод заявителя о его желании непосредственно участвовать в рассмотрении его жалобы, судебная коллегия расценивает как не состоятельный, поскольку производство по его жалобе не возбуждалось и она по существу не рассматривалась. Необходимости присутствия заявителя при отказе в приеме его жалобы не имеется.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2010 года по жалобе Колесникова К.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Станевич Е.Я.
дело Верховного суда РБ № 22 – 10522 /2010 г.