КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 7 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Паньшине А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Мурзабаева Р. Р. и жалобы осужденного Набиуллина М. С. адвокатов Тулибаева Ш. Н. и Идрисова Р. Г. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2010 года.
Указанным приговором
НАБИУЛЛИН М. С., ..., не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании с осужденного в пользу З. в возмещение морального вреда 150.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалоб, выступления прокурора Кархалёва Н. Н. и адвоката Тулибаева Ш. Н. об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Набиуллин признан виновным и осужден за совершение 20 августа 2009 года ... умышленного причинения тяжкого вреда З., повлекшем по неосторожности его смерть, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Набиуллин вину в совершении преступления не признал.
В кассационных:
- представлении (основном и дополнительном) обвинитель Мурзабаев просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, приведя следующее: не отражено в приговоре, что Набиуллин был осужден приговором от 23 октября 2010 года, порядок его исполнения не определён; назначенное наказание в шесть лет лишения свободы является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости; не установлены обстоятельства совершённого преступления, не конкретизировано точное количество нанесённых Набиуллиным ударов; суд руководствовался показаниями очевидца преступления З.., по показаниям которого подсудимый нанёс его отцу удар кулаком в лицо, отчего тот отлетел, упал на спину, перевернулся на правый бок, затем Набиуллин нанёс по потерпевшему два удара ногой;
- жалобе осужденный Набиуллин проси отменить приговор и прекратить уголовное преследование в его отношении, приведя следующие доводы: выводы суд о причинении умышленно тяжкого вреда потерпевшему, повлекшие по неосторожности его смерть, не согласуются с доказательствами по делу и показаниями потерпевшего и свидетеля З., судмедэксперта К.; доказательства судом не оценены с точки допустимости и достоверности; З. первым совершил противоправное деяние по отношению к нему, а он защищался от его действий, З. первым бросил в него камень, причинил телесные повреждения; судмедэксперт не установил на лбу потерпевшего наличия шишки; З. его избили, что оставлено судом без внимания; не проведён по делу следственный эксперимент, не установлено, от какого удара наступила смерть потерпевшего, в какое время, в каком месте; между ним и потерпевшим не было неприязненных отношений; судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном;
- жалобе адвокат Тулибаев просит отменить приговор и прекратить дело производством за отсутствием в действиях Набиуллина состава преступления, указывая на следующее: кассационной инстанцией 23 марта 2010 года при отмене предыдущего приговора, которым Набиуллин был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что противоречит принципам уголовного судопроизводства, и существенно ограничило права участников процесса; судебное разбирательство проведено формально, без надлежащей оценки доказательств и направлено на исполнение этого определения; по показаниям представителя потерпевшего и свидетеля З. на лбу потерпевшего была огромная шишка от удара Набиуллина; однако судмедэксперт такого повреждения не обнаружил, по его заключению на голове потерпевшего имелось четыре места приложения удара, от какого именно удара возникла субдуральная гематома, от которой наступила смерть потерпевшего, определить невозможно, время причинения телесного повреждения, повлекшего развитие этой гематомы от 1 до 3 суток до момента наступления смерти; необоснованно принято судом за основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей З. о том, что Набиуллин нанёс один удар кулаком правой руки З.; необоснованным считает вывод суда о наступлении смерти З. от одного удара; в описательной части приговора указано о нанесении Набиуллиным со значительной силой одного удара в область лица З., а также двух-трёх ударов по его туловищу, в результате чего причинены множественные кровоподтёки на лице и конечностей. Полагает автор жалобы, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются показаниями других свидетелей, которые судом немотивировано отвергнуты;
- жалобе адвокат Идрисов просит принять такое же решение, что и его коллега, приведя следующие доводы: обвинение Набиуллина не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами; в обвинительных актах не излагается в чём именно выразилось противоправное поведение потерпевшего, однако суд установлено, что З. покушался на жизнь и здоровье Набиуллина посредством нанесения удара камнем; в целях защиты от такого посягательства Набиуллин оттолкнул З. от себя, отчего тот упал на землю. Полагает он, что этот факт состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, что не исключается данными заключения эксперта; доказательствам дана необъективная оценка, в частности, безо всяких оснований отвернуты показания других очевидцев событий.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобах, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, но и доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Как видно из приговора, эти требования закона судом первой инстанции при его постановлении не выполнены должным образом.
Как правильно указано в кассационных представлении и жалобах, судом не установлены обстоятельства совершения преступления, имеющие существенное значение для дела.
Из материалов дела следует, что суд при его постановлении приговора руководствовался показания потерпевшего З., являвшегося очевидцем преступления и показавшего в суде, что Набиуллин нанёс сильный удар кулаком в лицо отца, отчего тот отлетел и упал на спину, перевернулся на правый бок, затем подсудимый нанёс два удара ногой по телу З.
Из показаний подсудимого Набиуллина следует, что 20 августа 2009 года около ларька увидел потерпевшего З., который был пьян, опухший, с гематомой в области правого глаза, который стал на него кричать, оскорблять, требовать денег. Когда он отказал, ударил по лицу. Оттолкнув З., он ушёл. Закиров догнал его, кинул камень и попал по голове, подобрал ещё один камень. Испугавшись, в целях обороны оттолкнул З., отчего тот упал. К нему подбежал сын З. стал его избивать. И. и А. стали оттаскивать З. З. пнул его по голове, попал в правое ухо, пошла кровь. И. и А. увезли его на машине к речке, где он умылся, затем обратился в больницу.
По данным протокола осмотра места происшествия от 22 августа 2009 года возле магазина ... на улице ... в деревне ... обнаружен труп З.. На веках правого глаза трупа обнаружен синюшный кровоподтёк с тёком в правую глазницу, в области подбородка слева имеется кровоподтёк. На поверхности правого бедра и на задней поверхности левого локтевого сустава имеются кровоподтёки. Рядом с трупом каких-либо следов борьбы не обнаружено.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть З. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Экспертом установлено, что эта травма осложнилась сдавлением вещества головного мозга и вторичными кровоизлияниями в мозговой ствол, которые могли быть причинены от воздействия твёрдых тупых предметов или при ударе о таковые, по признаку опасности для жизни оценены как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.
В судебном заседании судмедэксперт К. подтвердил свои выводы, изложенные в заключении, указав на то, что на голове З. было четыре места приложения удара: веко, подбородок, лобная и теменная области головы. Гематома могла развиться от воздействия твёрдых тупых предметов в область головы, лица или при ударе о такое. От какого именно удара возникла субдуральная гематома определить невозможно.
По заключению судмедэкспертизы, проведённой в отношении Набиуллина у него имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, царапины в области грудной клетки.
Показания Набиуллина о действиях З., затеявшего с ним ссору, кинувшего в него камень, о падении потерпевшего на землю, об избиении Набиуллина сыном потерпевшего и других обстоятельствах происшедшего, подтвердили в суде свидетели У., Х., продавцы киоска, около которого произошли эти события 20 августа 2009 года, а также свидетели И. и А..
Однако эти вышеприведённые доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, вопреки требованиям статьи 307 УПК РФ, не получили в приговоре надлежащей оценки.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, приговор не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо всесторонне и объективно исследовать доказательства сторон по делу, дать им должный анализ и правильную оценку, учесть при этом доводы представления и жалоб, устранить отмеченные нарушения закона, и по результатам которого вынести законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2010 года в отношении НАБИУЛЛИНА М. С. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Избрать Набиуллину М. С. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на два месяца до 7 ноября 2010 года.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 10744,
судья первой инстанции Салихова Ф. А.