Кассационное определение
г. Уфа 02 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Латыпова Л.А., Стрекалова В.Л.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Муртазина И.Р. на постановление Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2010 года, которым
в принятии жалобы Муртазина И.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ -
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Муртазин обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ ссылаясь на то, что не был ознакомлен с постановлением следователя о соединении уголовных дел. Просил признать действие (бездействие) следователя незаконным.
Суд в принятии жалобы Муртазина отказал.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи. Указывает, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу, а ссылка суда на приговор отношении него является неправильным. Жалобу в Верховном суде РБ просит рассмотреть с его личным участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ.
По смыслу закона, жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия и решения должностных лиц, рассматриваются судом только в ходе предварительного расследования.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку достоверно установлено, что уголовное дело, по которому заявитель обратился в суд с жалобой, рассмотрено по существу и по нему Муртазин осужден приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 25.04.2010 года.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Муртазина, в том числе и о том, что ссылка суда на обвинительный приговор является неверным, являются несостоятельными и они не могут быть предметом рассмотрения. С выводами суда согласна и судебная коллегия.
Ущерб конституционным правам и свободам Муртазина причинен не был, ограничений, создаваемых органами государственной власти для осуществления судебного разбирательства и ограничения его прав на участие в уголовном судопроизводстве, не имелось.
Обсуждая довод заявителя, который находится в местах лишения свободы, о его желании непосредственно участвовать в рассмотрении его жалобы, судебная коллегия расценивает как не состоятельный, поскольку производство по его жалобе не возбуждалось и она по существу не рассматривалась. Необходимости присутствия заявителя при отказе в приеме его жалобы не имеется.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2010 года по жалобе Муртазина И.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Карипов Р.Г.
дело Верховного суда РБ № № ...