Кассационное определение
г. Уфа 02 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Латыпова Л.А., Стрекалова В.Л.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Спасенкова О.Н. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2010 года, которым
в принятии жалобы осужденного Спасенкова О.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Сатаева Р.Р. в защиту интересов Спасенкова, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
осужденный Спасенков обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г. Салавата РБ, выразившееся в необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Х.., О.., С.., М. которые сфальсифицировали доказательства по его уголовному делу, привлекли его незаконно к уголовной ответственности, совершили служебный подлог и халатность. Кроме того, просил рассмотреть его заявление о преступлении частного обвинения в отношении вышеуказанных лиц, которые нарушили его права и свободы, затрагивающие как его личную жизнь, так и жизнь его семьи.
Суд в принятии жалобы Спасенкова отказал.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, материалы направить в суд на новое рассмотрение. Указывает, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу, так как имеются веские основания для привлечения к ответственности сотрудников милиции. Ими были совершены должностные преступления, вследствие чего он незаконно осужден. Жалобу в Верховном суде РБ просит рассмотреть с его личным участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ.
По смыслу закона, жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия и решения должностных лиц, рассматриваются судом только в ходе предварительного расследования.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку достоверно установлено, что Спасенков осужден приговором Салаватского городского суда РБ от 12.04.2010 года.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Спасенкова не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. С выводами суда согласна и судебная коллегия.
Ущерб конституционным правам и свободам Спасенкова причинен не был, ограничений, создаваемых органами государственной власти для осуществления судебного разбирательства и ограничения его прав на участие в уголовном судопроизводстве, не имелось.
Обсуждая довод заявителя, который находится в местах лишения свободы, о его желании непосредственно участвовать в рассмотрении его жалобы, судебная коллегия расценивает как не состоятельный, поскольку производство по его жалобе не возбуждалось и она по существу не рассматривалась. Необходимости присутствия заявителя Спасенкова О.Н. при отказе в приеме его жалобы- не имеется.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2010 года по жалобе Спасенкова О.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Ибрагимова Р.М.
дело Верховного суда РБ № № ....