Кассационное определение
г. Уфа 02 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Латыпова Л.А., Стрекалова В.Л.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Головко А.С. и кассационным представлениям государственного обвинителя Зайцева П.В. на приговор Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2010 года, которым
Головко А.С., ... года рождения, со средне – специальным образованием, холостой, ранее судимый 23.03.2001 года Верховным судом РБ по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 28.02.2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней –
осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ- к 4 годам лишения свободы без штрафа;
по ст. 162 ч.2 УК РФ- к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Головко А.С. назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Головко А.С. в пользу ООО «М.» 11 500 руб., в пользу ООО «В.» 6 000 руб.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Наумова Е.К. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Залова А.Ф., поддержавшего доводы кассационных представлений об отмене приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Головко осужден за нападение в целях завладения имуществом ООО «В.» - денежными средствами в сумме 6 000 руб., совершенное 28.11.2009 года в г. Уфе РБ с угрозой применения насилия опасного для жизни потерпевшей -администратора клуба Г..;
он же осужден за разбойное нападение 29.11.2009 года в г. Уфе РБ с целью завладения имуществом, принадлежащим ООО «М.», с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшей Г.., применением ножа, используемого в качестве оружия, в ходе которого им был похищен сотовый телефон и денежные средства на общую сумму 12 690 руб.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В кассационных жалобах осужденный Головко просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как он не согласен с данным судебным решением. Указывает, что ходатайства, поданные во время расследования уголовного дела, следователем необоснованно отклонены; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; приговор вынесен с нарушением уголовного и уголовно – процессуального законов; материалы уголовного дела судом были рассмотрены необъективно, неполно и невсесторонне.
В кассационных представлениях ставится вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представлений судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствие со ст. ст. 73, 299, 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов целей и последствий преступления, а так же доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Как видно из приговора, при рассмотрении федеральным судом уголовного дела в отношении Головко указанные требования закона нарушены.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» в ред. от 06.02.2007 г. в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту; по делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления; всякое обвинение в суде должно быть обосновано в описательно – мотивировочной части приговора.
Как видно из представленных материалов, Головко по первому эпизоду от 28.11.2009 года предъявлено обвинение по ст. 162 ч.1 УК РФ. Суд в нарушение требований уголовно- процессуального закона (ст. ст. 299, 307 УПК РФ) не мотивировал исключение из обвинения признака угрозы, опасной для здоровья потерпевшей.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что аналогичные нарушения имеются при постановлении приговора по второму эпизоду преступной деятельности Головко от 29.11.2009 года. Суд при описании преступного деяния указал на применение подсудимым насилия в отношении потерпевшей Г.., в то время как, мотивируя наличие состава преступления, пришел к выводу, что Головко лишь угрожал применением насилия.
При отсутствии в приговоре аргументации, мотивировки и суждений суда первой инстанции относительно квалификации действий Головко, судебная коллегия не может дать надлежащую оценку доводам осужденного о его невиновности, возможности проверить правильность и обоснованность приговора в целом. Обвинительный приговор содержит в себе взаимоисключающие, противоречивые суждения.
Такой неконкретизированный, нелогичный приговор в отношении Головко А.С. нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям, предъявляемым к составлению судебных документов, он подлежит безусловной отмене.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобах и представлениях доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного подсудимому обвинения, назначенного ему наказания, то есть касающиеся окончательного решения по делу, в кассационной инстанции разрешены быть не могут, а подлежат проверке при новом рассмотрении дела в заседании суда первой инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Головко необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, обосновать выводы относительно квалификации преступных деяний, принять законное, справедливое и аргументированно - мотивированное решение, обратив при этом внимание на доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2010 года в отношении Головко А.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения Головко А.С. в виде заключения под стражу - продлить на 2 (два) месяца, т.е. до 1 ноября 2010 года включительно.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Савина Е.Л.
дело Верховного суда РБ № 22 – 10574 /2010 г.