КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.
судей: Белоярцева В.В., Якупова Д.А.
при секретаре Аблатыповой И.Ф., с участием прокурора Валиевой Г.А., адвоката Осиповой Т.В., рассмотрела материал по кассационной жалобе Банникова А.В. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Банников А.В. в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката по кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Банников осужден приговором Салаватского городского суда РБ от 12.12.2006 года по ч.1 ст.321, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывающий наказание в ФБУ ИК-7 Банников в Мелеузовскую межрайонную прокуратуру с жалобой на нарушения процессуальных норм, допущенных судом при рассмотрении его ходатайства в порядке ст.396, 397 УПК РФ.
Не получив ни какого ответа о результатах рассмотрения вышеуказанной жалобы, Банников обратился в суд с жалобой на бездействие Мелеузовской межрайонной прокуратуры.
Суд принял вышеуказанное решение, мотивировав тем, что жалоба Банникова в порядке ст.125 УПК не может быть рассмотрена в виду её неприемлемости.
В кассационной жалобе, Банников просит постановление суда отменить как незаконное, при этом указывая, что суд его лишил права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-Процессуального кодекса РФ» к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ относятся действия и решения должностных лиц, связанные с осуществлением уголовного-судопроизводства в рамках уголовно-процессуального закона и только на стадиях досудебного производства, все остальные действия и решения обжалуются в ином, установленном законом порядке.
Суд первой инстанции правильно указал, что жалоба осужденного на бездействие Мелеузовской межрайонной прокуратуры не может быть рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемое бездействие должностных лиц не связанно с осуществлением уголовного-судопроизводства на досудебной стадии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает, каких либо нарушений конституционных прав и свобод Банникова, в том числе и права на судебную защиту.
Оснований для отмены либо изменения постановления судьи, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Банников А.В. в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
22-12938/2010г.
Судья Лялина В.Н.