КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября. 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Аминевой Л.Х.
Судей Белоярцева В.В., Якупова Д.А.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
с участием адвоката Гареева Д.М.,
прокурора Валиевой Г.А.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного Амирова Э.Ф. на Приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2010 г., которым
Амиров Э.Ф. ... г. рождения,
...
...
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденного по доводам жалобы, прокурора, полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором суда Амиров признан виновным в том, что он в г. Уфе 20 декабря 2009 г. в целях хищения чужого имущества, используя нож в качестве оружия совершил на продавцов в магазине «...» разбойное нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни потерпевших, и открыто похитил продукты питания, причинив ооо «...» материальный ущерб на сумму 233 руб. 25 коп.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, не соглашаясь с приговором суда, предлагает его отменить, полагая, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким.
Амиров в свое жалобе просит приговор изменить и с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, применив ст. 73 УК РФ или 64 УК РФ смягчить назначенное судом наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены законно и обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом фактических обстоятельств по делу, которые осужденным не оспариваются, суд обоснованно признал его виновным в совершении разбойного нападения.
Однако, судебная коллегия находит, что квалификация действий осужденного по ст. 162 ч. 2 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствами по делу.
Как указано в приговоре осужденный совершил разбойное нападение на продавцов магазина, используя при этом нож, который он направил в сторону продавцов и угрожал им.
Данный нож Амировым не использовался для причинения телесных повреждений потерпевшим.
Таким образом, в данном случае имеет место не применение ножа, а его демонстрация.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 8 февраля 2007 г.) « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» демонстрация оружия при отсутствии намерения его использовать для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что действия осужденного должны быть переквалифицированы со ст. 162 ч. 1 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2010 г. в отношении Амиров Э.Ф. изменить.
Переквалифицировать действия осужденного Амирова со ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Аминевой Л.Х.
Судьи Якупов Д.А.
Белоярцев В.В.
Справка судья Каримова С.Х.
Дело № 22-10832/10