К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Тулубаевой Ф.М.
судей Галиева Р. Г., Иксанова Р.К.
при секретаре Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дмитриева Ю.П. в интересах обвиняемого Р.. и представление заместителя прокурора г. Октябрьский РБ Шарипова З.З. на постановление судьи Октябрьского городского суда РБ от 20 августа 2010 г., которым
в отношении Р., ...,
срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до 20 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения Р.., адвоката Дмитриева Ю. П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей постановление судьи законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, т.е. особо тяжких преступлений.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат обвиняемого просит постановление судьи отменить по тем основаниям, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей внесено в суд с нарушением ч. 8 ст. 109 УПК РФ. Адвокат был извещен о времени судебного заседания за полчаса до его начала. Продление является не мотивированным, так как следователь следственные действия не проводит, вина Р. ничем не подтверждается. Также судья нарушил тайну совещательной комнаты, так как по пути в неё разговаривал со следователем.
В кассационном представлении Шарипов З.З. просит постановление судьи отменить по тем основаниям, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей внесено в суд с нарушением ч. 8 ст. 109 УПК РФ. Считает содержание Р. под стражей необоснованно, поскольку нет объективных данных подтверждающих его вину.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела Р. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, и ранее в его отношении по данному же делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и основания, по которым была избрана мера пресечения, не изменились.
При таких обстоятельствах судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 97, 98, 109 УПК РФ, продлил в его отношении меру пресечения.
Доводы кассационной жалобы и представления на законность и обоснованность вынесенного постановления не влияют и должны быть учтены при рассмотрении дела по существу.
Доводы адвоката Дмитриева Ю.П. о нарушении тайны совещательной комнаты голословны и какими-либо доказательствами не подтверждены.
Какие – либо нарушения требований УПК РФ судом, при вынесении постановления, не допущены.
Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы и представления не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Октябрьского городского суда РБ от 20 августа 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Шарифуллин Р.М. дело № 22 – 11398