К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Тулубаевой Ф.М.
судей Галиева Р. Г., Иксанова Р.К.
при секретаре Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кульковой Т.В. в интересах обвиняемого Р.. на постановление судьи Белебеевского городского суда РБ от 20 августа 2010 г., которым
в отношении Р., ..., мера пресечения в виде заключения под стражу,
продлена на три месяца, т.е. до 24 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей постановление судьи законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ, т.е. особо тяжкого преступления.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Кулькова просит отменить постановление судьи, освободить Р. из-под стражи. Указывает на то, что постановление судьи не мотивировано, суд нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, не привел оснований, по которым он продлил меру пресечения. Доводы о возможности оказания давления на свидетелей и потерпевших необоснованны, поскольку они не подтверждают вины Р.. Скрываться от следствия и суда он также не намерен. Не учтена личность Р., он ранее не судим, имеет постоянной место жительства и работы, положительно характеризуется, женат, имеет детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и ранее в его отношении по данному же делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и основания, по которым была избрана мера пресечения, не изменились.
При таких обстоятельствах судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 255, 256 УПК РФ, продлил Р. срок содержания под стражей.
Что касается доводов адвоката осужденного, то они на законность и обоснованность вынесенного постановления не влияют, и они должны быть рассмотрены при рассмотрении уголовного дела по существу.
Какие – либо нарушения требований УПК РФ судом не допущены.
Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Белебеевского городского суда РБ от 20 августа 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Ибрагимова Н.В. дело № 22 – 11347