К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Тулубаевой Ф. М.
судей Галиева Р. Г., Иксанова Р. К.
при секретаре Гизатуллиной Д. У.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Румянцева А. Е., представление государственного обвинителя Садыковой Г. Т. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 1 июня 2010 г., которым
Румянцев А.Е., ..., ..., ранее судимый 2 июня 2005 года Агидельским городским судом РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 5 000 рублей штрафа,
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по 2 эпизодам к 1 году 8 месяцам за каждый эпизод, по ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 6 месяцам, согласно ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, к 3 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Иванова Д. И.. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А. Р., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Румянцев признан виновным в тайном хищении имущества Х. 10 октября 2009 года на сумму 5 042 рубля, имущества Н. 12 октября 2009 года на сумму 3 500 с причинением им значительного материального ущерба, в тайном хищении имущества Р. 18 декабря 2009 года на сумму 3 000 рублей в г. Нефтекамск РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании вину признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационном представлении приговор суда предлагается изменить и зачесть в срок отбытия наказания нахождения его под стражей с 26 по 30 сентября 2009 года
В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор суда по тем основаниям, что он своевременно не был извещен о рассмотрении дела. Считает, что суд не учел смягчающие его вину обстоятельства дела и неправильно квалифицировал его действия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактических обстоятельств дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Каких – либо документов, подтверждающих службу осужденного в горячих точках, как он утверждает и наличие тяжкого заболевания, препятствующее ему отбытие наказания в местах лишения свободы, в материалах уголовного дела, нет.
Дело к слушанию назначено 21 апреля 2010 года с участием подсудимого на 1 июня 2010 г. (л. д. 175 – 176), что не является нарушением требований ст. 227 УПК РФ.
Применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований при назначении наказания для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.
Что касается доводов кассационной жалобы о неправильности квалификации его действий, то они также несостоятельны, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 317 и п. 1 ст. 379 УПК РФ, не может быть обжалован из – за несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Между тем, как видно из приговора от 30 сентября 2009 года ( л. д. 119), в срок отбытия наказания зачтен нахождения его под стражей с 26 по 30 сентября 2009 года.
Данный срок подлежит включению в срок отбытия наказания.
В остальной части тот же приговоров законный и обоснованный и для его отмены по доводам кассационной жалобы оснований судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Нефтекамского городского суда РБ от 1 июня 2010 года в отношении Румянцева А.Е. изменить: исчислить срок наказания с 26 по 30 сентября 2009 года и с 1 июня 2010 года, удовлетворив кассационное представление.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Колесник Н. С. дело № 22- 10 767.