К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Фомина Ю.А. и Харрасовой С.Н.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Галлямовой С.Р. в интересах осужденного Хазиева Р.М. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2010 года, которым
ходатайство Галлямовой С.Р. в интересах Хазиева Р.М. о замене неотбытой части наказания на исправительные работы оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Защитник Галлямова С.Р. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Хазиева Р.М., ... года рождения, осужденного по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, о замене неотбытой части наказания на исправительные работы.
Судом данное ходатайство оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе защитник Галлямова С.Р. просит постановление отменить. Указывает, что вывод суда о том, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием рассматривается только по представлению администрации учреждения, противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года и позиции Конституционного Суда РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя ходатайство защитника без рассмотрения, суд указал, что в соответствии с п. 5 ст. 80 УК РФ рассматривается судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», положения ч. 3 ст. 175 УИК не препятствуют осужденному, его законному представителю и по их поручению адвокату обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.
Судом при принятии решения об оставлении ходатайства без рассмотрения указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ не учтены.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов ходатайства на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125, 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 11 июня 2010 года об оставлении без рассмотрения ходатайства Галлямовой С.Р. в интересах Хазиева Р.М. отменить, материалы ходатайства направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии п/п п/п
Справка:
Судья Накиев Р.Г.
дело № № ...4