К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Тулубаевой Ф. М.
судей Галиева Р. Г., Иксанова Р. К.
при секретаре Гизатуллиной Д. У.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Ч.С.Г.., В.., адвоката Чимчук Н. Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 12 июля 2010 г., которым
в удовлетворении ходатайств обвиняемых У.., Ч.К.Г.., Н.., С.., В.., Ч.С.Г.., К.. их адвокатов об изменение меры пресечения и ходатайство адвоката Чимчук Н. Б. о передаче материалов уголовного дела для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ,
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвокатов Гареева Д. М., Сандаковой Я. Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Галимовой А. Р., полагавшей постановление суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
обвиняемые У.., Ч.К.Г... Н.., С.., В.., Ч.С.Г.., К.. и их адвокаты обратились в суд с ходатайством об изменении меры пресечения. Кроме этого адвоката Чимчук Н. Б. обратился с ходатайством о передаче материалов уголовного дела для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационных жалобах:
- адвокат Чимчук просит постановление суда отменить, утверждая, что большинство инкриминируемых деяний совершены в Орджинидзевском районе г. Уфы РБ и дело должно быть направлено для рассмотрения по существу в суд, где совершено большинство преступлений;
- обвиняемый Ч.С.Г.. приводит те же доводы, что Чимчук Н. Б.;
- обвиняемый В. просит постановление суда отменить по тем же основаниям, что и его адвокат. Считает отказ в изменение меры пресечения незаконным, утверждая, что судом не указан срок продления меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.Как видно из материалов уголовного дела, и правильно установлено судом, наибольшее количество, в том числе наиболее тяжких преступлений, инкриминируемых обвиняемым, совершены в Октябрьском районе г. Уфы РБ.При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайство о передаче уголовного дела для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.Что касается довода о необоснованности нахождения В. под стражей, то он также несостоятелен, поскольку постановление по итогам предварительного слушания вынесено 12 июля 2010 года, а срок содержания его под стражей 7 июня 2010 года продлен до 23 июля 2010 года, т. е. на момент вынесения указанного постановления не требовалось установить срок содержания под стражей.Следовательно, оснований для отмены либо изменения постановления судьи по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 12 июля 2010 года в отношении В., Ч.С.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Усик И. М. дело № 22 – 10 689.