К А С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.,
при секретаре Азнабаевой О.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Гайнуллина Д.Д. на приговор Уфимского районного суда РБ от 19 мая 2010 года, которым
Гайнуллин Д.Д., ..., судимый 22 декабря 2009 года по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ путем отмены условного осуждения по приговору от 22.12.2009 года и частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах уголовного дела, доводах кассационной жалобы и дополнений к ней, выступление осужденного Гайнуллина Д.Д., адвоката Блохина Е.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гайнуллин Д.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего С.
Преступление совершено 7 февраля 2010 года в с. Русский Юрмаш Уфимского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гайнуллин Д.Д. просит приговор отменить, так как при производстве предварительного следствия были нарушены нормы УПК РФ. К нему были применены недозволенные методы ведения следствия. Он просил следователя воспользоваться услугами переводчика, но ему было отказано, на тот момент он русским языком не владел, в суде он также просил предоставить ему переводчика. Суд не в полном объеме исследовал его показания, показания свидетелей, потерпевшего. Из протокола судебного заседания видно, что деда он не убивал. В показаниях свидетелей имеются противоречия и суд им оценке не дал. Показания следователя не соответствуют действительности, так как он допрашивался 1 раз. Протокол судебного заседания не соответствует действительности. Его вина не доказана. У него в день задержания одежду не изымали, в суде вещественные доказательства исследованы не были.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании, показаниях осужденного Гайнуллина Д.Д. на предварительном следствии, показаниях потерпевшего С1, свидетелей Р., А, Е, А1, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о его невиновности, о недозволенных методах ведения следствия, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты в приговоре суда, с чем соглашается и судебная коллегия.
Показания Гайнуллин Д.Д. на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, никаких заявлений о недозволенных методах ведения следствия от него не поступало.
Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Доводы Гайнуллина Д.Д. о том, что он не владел русским языком, просил назначить ему переводчика как на следствии, так и в суде, являются голословными и противоречат материалам дела и протоколу судебного заседания. Он имеет среднее образование, предыдущее уголовное дело по его обвинению рассмотрено без участия переводчика. Из протоколов его допроса следует, что русским языком он владеет.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно Гайнуллин Д.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Умысел его был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему из личной неприязни.
При таких обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания осужденного, изложенные в его кассационной жалобе судом были проверены, и обоснованно отклонены.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, без учета отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 43 ч. 2 УК РФ.
Не применение ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд достаточно мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.
Оснований для отмены или изменения приговора, для снижения наказания, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Уфимского районного суда РБ от 19 мая 2010 года в отношении Гайнуллина Д.Д. оставить без изменения, его кассационную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии: п/п, п/п