К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Фомина Ю.А. и Харрасовой С.Н.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тукаева Р.Р. на приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2010 года, которым
Тукаев Р.Р., ... года рождения, судимый:
- 15 февраля 2008 года за шесть преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 16 июля 2009 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,
осужден к лишению свободы
по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам,
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы,
на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору от 16 июля 2009 года, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 15 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., выступление адвоката Иванова Д.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Тукаев Р.Р. признан виновным в том, что около 15 часов 9 марта 2010 года в квартире ... г. Белорецка в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений нанес удары руками и ногами по различным частям тела находившемуся в беспомощном состоянии инвалиду 2 группы А.., причинив вред здоровью средней тяжести.
Он же, около 20 часов 9 марта 2010 года, находясь в той же квартире, в присутствии А. и А.. открыто похитил музыкальный плеер, принадлежащий А.., стоимостью 4500 рублей.
В судебном заседании осужденный Тукаев Р.Р. вину признал полностью, в кассационной жалобе и дополнении к ней просит приговор отменить. Указывает, что длительное время проживал совместно с дочерью потерпевшего, последний вызывал участкового и выгнал его из квартиры, в связи с чем возникла стрессовая ситуация. В день происшедшего употребил много спиртного, находился в состоянии кратковременной невменяемости, как взял плеер, не помнит, корыстного умысла не имел, впоследствии вернулся, извинился и возместил ущерб; близкий ему человек А. не могла быть назначена представителем потерпевшего, она свидетельствует против него, поскольку находится в зависимости от своего отца. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку адвокат М. не передал суду его заявление о выдаче копии протокола судебного заседания, а впоследствии требовал отзыва им кассационной жалобы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Тукаева в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью А.., заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, а также в открытом хищении чужого имущества, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о невиновности в совершении открытого хищения чужого имущества, неправильной квалификации содеянного, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:
- показаниями потерпевшего А.. о том, что 9 марта 2010 года Тукаев ударил его кулаком в лицо, когда он упал, стал бить его ногами по телу, защищаться он не мог, так как является инвалидом по зрению. Он ушел из квартиры, впоследствии жена и дочь рассказали, что Тукаев в их присутствии забрал его плеер;
- показаниями свидетеля А.. о том, что 9 марта 2010 года Тукаев избил ее мужа и ушел из квартиры, вернулся вечером, открыв комод, забрал пакет с музыкальным плеером и документами к нему, несмотря на то, что она говорила, чтобы он не брал плеер. Ее дочь А.. требовала вернуть плеер, Тукаев ответил, что А. плеер не нужен и ушел из квартиры;
- показаниями представителя потерпевшего А. о том, что 9 марта 2010 года после избиения ее отца Андреев ушел из квартиры и вернулся вечером, зайдя из кухни в зал, увидела у Тукаева в руках пакет с плеером, принадлежащим ее отцу. Она велела Тукаеву вернуть плеер, но он ответил, что А. мультимедийный плеер ни к чему, забрал его и ушел из квартиры.
Суд обоснованно признал показания указанных лиц достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, Тукаев в суде сам пояснил о своем доверии показаниям А.., А., А..
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что А. вынужденно свидетельствует против него, какими-либо данными не подтверждаются.
У суда обосновано не возникло сомнений во вменяемости Тукаева.
Как указал суд, Тукаев на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит и за медицинской помощью не обращался, в суде указал о большом количестве употребленного им спиртного, а об обстоятельствах до употребления спиртного дал подробные конкретные показания.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что в момент происшедшего он находился в состоянии «кратковременной невменяемости», обоснованными признать нельзя.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Доводы осужденного о нарушении его прав защитником М.. какими-либо данными не подтверждаются.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что А. не могла быть назначена представителем потерпевшего, не основаны на законе.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех требований закона. При этом приняты во внимание степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела и данные, характеризующие личность виновного.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2010 года в отношении Тукаева Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии п/п п/п
Справка:
Судья Хомечко М.Ю.
дело № № ...4