КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.,
с участием секретаря Азнабаевой О.Р.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мамедова В.А. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 22 июня 2010 года, которым
Мамедову В.А., ..., осужденному приговором Советского районного суда г. Уфы РБ от 26 января 2006 года по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /начало срока – 30.10.2005 г., окончание срока – 29.10.2010 г./,
в ходатайстве об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Мамедов В.А. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Мамедов В.А. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что судом не учтены характеризующие данные в отношении него, администрация ИК-7 поддержала его ходатайства. Суд необоснованно сослался на ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В возражении на кассационное представление помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Щербинин Н.А. предлагает постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В нарушение названных требований закона, суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, незаконно сослался на тяжесть совершенного преступления, а свой вывод сделал на основании поведения другого осужденного – Масленникова Л.А.
При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 22 июня 2010 года в отношении Мамедова В.А. отменить и материал о нем направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п