Дело № ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тулубаевой Ф.М.
судей Галиева Р.Г., Иксанова Р.К.,
при секретаре Гизатуллиной Д.У.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Тарасова А.В. и дополнение к ней на постановление Бижбулякского районного суда РБ от 28 июля 2010 года, которым
Тарасову А.В. отменено условное осуждение по приговору Бижбулякского районного суда РБ от 13 октября 2009 года и он направлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Тулубаевой Ф.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Тарасова А.В. и адвоката Закирова И.Ф. в поддержку жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Бижбулякского районного суда РБ от 13 октября 2009 года Тарасов осужден по ч. 1 ст. 228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока 2 раза в месяц регистрироваться в органах исполнения наказания, не покидать жилище с 22 часов до 06.00 часов каждых суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Постановлением Бижбулякского районного суда РБ от 26 июня 2010 года Тарасову продлен испытательный срок на 4 месяца.
По представлению УИИ № 45 Бижбулякского района ФБУ МРУИИ № 7 ГУФСИН России по РБ от 20 июля 2010 года об отмене условного осуждения суд вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Тарасов просит постановление отменить, ссылаясь на предвзятость суда. Утверждает, что от органов исполнения наказания он не скрывался, после 22 часов покидал жилище, поскольку занимался частным извозом, о чем было известно органам, исполняющим наказание. Просит учесть положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Повестку в суд не получал, о необходимости явки в суд извещен накануне вечером. Нарушено его право на защиту. Суд не разобрался в его деле, не проверил его доводы.
Государственный обвинитель в возражения на кассационную жалобу осужденного просит считает постановление законным и обоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу начальник УИИ № 45 МРУИИ № 7 ГУФСИН России по РБ Чифранова Г.В. ссылается на необоснованность ее доводов. Указывает, что разрешения заниматься частным извозом после 22 часов Тарасову А.В. инспекцией не давалось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Отменяя условное осуждение Тарасову, суд указал, что он без уважительных причин не исполнял приговор суда в части обязанности не покидать жилище после 22 часов до 6 часов утра.
Доводы Тарасова об уважительности причин и предвзятом к нему отношении ввиду личных отношений судом надлежащим образом не проверены.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, по делу судом при рассмотрении дела нарушено право на защиту осужденного.
Материалами дела не опровергается довод осужденного о несвоевременном его извещении о времени судебного заседания. Так Тарасов заявил о том, что ему было сообщено о необходимости явки в суд только накануне вечером. О том, что имеется представление, и будет рассматриваться материал об отмене условного осуждения, он не знал и не имел возможности подготовиться к судебному заседанию.
Кроме того, в судебном заседании он отказался от участия в деле адвоката, однако из материалов дела не усматривается, что реально ему адвокат был предоставлен и, что он покинул зал судебного заседания. В деле отсутствует ордер адвоката.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, тщательно проверить все доводы жалобы и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Бижбулякского районного суда РБ от 28 июля 2010 года в отношении Тарасова А.В. отменить, материалы о нем направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе.
Избранную настоящим постановлением меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Тарасова А.В. из-под стражи освободить.
Председательствующий Тулубаева Ф.М.
судьи Галиев Р.Г.
Иксанов Р.К.
Справка: судья Милютин В.Н.