КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Паншине А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Идрисова Д.А., кассационной жалобе осужденной Ашуровой И.С. на приговор Ермекеевского районного суда РБ от 20 июля 2010 года, которым:
Ашурова И.С., 19 апреля 1971 года рождения, работавшая ООО «Миляш» охранником, ранее не судимая,
осуждена по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей.
Взыскано с осужденной в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших В. – 28 500 рублей, Г.. – 28 500 рублей, Х. – 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ашурова признана виновной в том, что в конце октября 2008 года, находясь на территории бывшей «Межрайбазы», умышленно, путем обмана завладела принадлежащими крестьянско-фермерскому хозяйству В. и Г. семенами подсолнуха на сумму 57 000 рублей, денежные средства не вернула, чем причинила ущерб на указанную сумму, а около 15 часов 15 января 2009 года, находясь в п. Приютово по ул. К. Маркса д. 13 кв. 27, умышленно путем обмана, завладела денежными средствами Х. в сумме 10 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Преступления совершены на территории Ермекеевского и Белебеевского районов РБ соответственно, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ашурова виновной себя не признала.
В кассационной жалобе осужденная Ашурова считает приговор суда незаконным и необоснованным, т.к. ее вина в инкриминируемых преступлениях не доказана, а приговор построен на предположениях и недостаточных доказательствах. Преступление в конце октября 2008 года в отношении В. и Г. она не могла совершить, т.к. работала в другом месте, обвинение по данному эпизоду построено только на показаниях потерпевших лиц, при этом не допрошена в судебном заседании свидетель заявленный ею в судебном заседании, не осмотрено помещение, где якобы она хранила семена подсолнуха, не установлены документы, подтверждающие получение ею товарных ценностей. Так же указывает, что обвинение по эпизоду с потерпевшим Х. основано также только на показаниях потерпевшего, его жены, и их знакомой свидетеля П.., в то же время какими либо объективными данными не подтверждается. Считает, что уголовное дело в ее отношении было расследовано с обвинительным уклоном, было нарушено правило подследственности, судом ее данные о личности должным образом не были установлены, заявленные ею в судебном заседании доводы не были проверены, ее ходатайства судом были необоснованно отклонены. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона и противоречиями между описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора. Указывает, что во вводной части приговора суд неверно указал статьи УК РФ, по которым Ашурова обвинялась органами следствия, осужденная указана как гражданка РФ, в то же время Ашурова является гражданкой Кыргызстана. В описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении наказания сделал вывод о назначении осужденной наказания не связанного с лишением свободы, в то же время в резолютивной части, судом назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того судом не установлена сумма ущерба причиненная конкретно потерпевшим В. и Г., однако в резолютивной части судом произведено взыскание в пользу каждого потерпевшего по 28 500 рублей, выводы в данной части не мотивированы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Согласно ст. 380 ч.1 п.п. 1 - 4 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, а так же, когда выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильное применение уголовного закона или определение меры наказания.
Как правильно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, суд изложив в описательно-мотивировочной части приговора собранные по делу доказательства, определив квалификацию действий осужденной, при назначении наказания пришел к выводу о назначении Ашуровой наказания не связанного с лишением свободы, однако в резолютивной части приговора, суд назначил наказание по каждой статье уголовного закона, а так же по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, чем допустил существенные противоречие, которое влияет на правильность применения меры наказания.
Обоснованными судебная коллегия находит и доводы государственного обвинителя, о нарушении судом требований ст. 304 УПК РФ, поскольку во вводной части приговора гражданство осужденной изложено неверно, часть статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающая ответственность по одному из эпизодов по предъявленному органами предварительного расследования обвинению в совершенном преступления, указана неправильно.
При таких обстоятельствах, когда выводы суда содержат существенные противоречия между мотивировочной и резолютивной частями приговора, кроме того судом должным образом не установлены данные о личности подсудимого лица, фактически изменено предъявленное органами следствия обвинение, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть отмеченные недостатки, всесторонне исследовать собранные по делу доказательства и с учетом доводов кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденной принять по делу законное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ермекеевского районного суда РБ от 20 июля 2010 года в отношении Ашуровой Ирины Сергеевны отменить, материалы уголовного дела направить в тот же суд, на новое судебное разбирательство, в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-10 804/2010 года.
Судья: Багаутдинов М.А.