К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Чернявской С.А.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании 14.09.2010 года кассационные жалобы осужденного Камалетдинова Н.Ф. и адвоката Голынец Ю.А. в его интересах, кассационное представление помощника прокурора Туймазинского межрайонного прокурора Белоглазова А.Ю. на приговор Туймазинского районного суда РБ от 28.06.2010 года, которым
Камалетдинов Н.Ф., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Камалетдинова Н.Ф. и адвоката Альмухаметова Р.Г. в его интересах, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Камалетдинов признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом – ... РБ, покушался на получение взятки через посредника в сумме 20 000 рублей за действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя.
Преступление им совершено 26 февраля 2009 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Камалетдинов вину в совершении преступления не признал.
Осужденный Камалетдинов в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что приговор противоречит п.п.1,2,4 ст.182 УК РФ без предъявления постановления на проведение обыска; по фонограммам разговоров от 20.02.2009 года и от 26.02.2009 года, видеозаписи от 26.02.2009 года не проведены экспертизы по принадлежности голоса и изображения Камалетдинову Н.Ф.; показания Ш. противоречивы назначенное наказание является чрезмерно суровым в части лишения права заниматься врачебной деятельностью, показания свидетелей не подтверждены объективными данными, показания свидетелей противоречивы,
В возражениях на кассационные жалобы осужденного помощник прокурора Туймазинского межрайонного прокурора Белоглазов А.Ю. указывает, что с доводами кассационных жалоб осужденного он не согласен.
Адвокат Голынец Ю.А. в своей кассационной жалобе и дополнении к ней в интересах осужденного Камалетдинова просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить, признать за Камалетдиновым право на реабилитацию и восстановление на работе, ссылаясь на то, что факт совершения преступления не доказан, причиной возбуждения уголовного дела явился межличностный конфликт между А. и ... Камалетдиновым на почве личных неприязненных отношений, ОРМ в отношении Камалетдинова проведен незаконно, Туймазинский межрайонный прокурор не был уполномочен утверждать обвинительное заключение по делу, которое расследовали сотрудники Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, в связи с чем, обвинительное заключение не имеет юридической силы, прокурор Лукманов А.К. и судья, рассматривавший уголовное дело, являются заинтересованными в исходе дела лицами, так как они – близкие приятели А., получение взятки спровоцировано, аудио-видео материалы не подвергнуты экспертной проверке и являются недопустимыми доказательствами по делу.
В кассационном представлении и дополнении к нему предлагается приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора; указывается, что суд необоснованно указал в качестве основной цели и мотива выбора вида наказания учел «предупреждение совершения Камалетдиновым новых преступлений», а также тяжелое материальное положение, так как такие цели и мотивы наказания законом не предусмотрены, тем самым суд ухудшил положение подсудимого, суду следовало в качестве дополнительной меры наказания лишить Камалетдинова права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных медицинских учреждениях, связанных с выдачей листов нетрудоспособности, поскольку оснований для лишения права занимать иные медицинские должности в суде не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, а также возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене на основании п.1 ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как видно из резолютивной части приговора, суд назначил Камалетдинову наряду с наказанием в виде лишения свободы лишение права занимать врачебные должности, связанные с экспертизой временной нетрудоспособности и выдачей листков нетрудоспособности в государственных учреждениях здравоохранения, сроком на 1 год.
Между тем такая формулировка в приговоре назначенного Камалетдинову наказания не соответствует положениям закона, поскольку, согласно ч.1 ст. 47 УК РФ и разъяснениям п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Назначая такое наказание Камалетдинову, суд вышел за пределы уголовного закона, что недопустимо.
Что же касается доводов кассационного представления о том, что суду следовало в качестве дополнительной меры наказания лишить Камалетдинова права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных медицинских учреждениях, связанных с выдачей листов нетрудоспособности, то судебная коллегия и с ними не может согласиться по вышеуказанным основаниям. При этом суд кассационной инстанции не вправе ухудшать положение осужденного и вносить в этой части какие-то изменения.
Поскольку санкцией ст. 382 УПК РФ является основанием отмены приговора суда.
Учитывая, что приговор суда отменяется в связи с нарушениями закона, допущенными судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных представлении и жалобах доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного осужденному обвинения, назначенного ему наказания, т.е. касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом судебном разбирательстве уголовного дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Туймазинского районного суда РБ от 28.06.2010 года в отношении Камалетдинова Н.Ф. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, частично удовлетворив кассационные жалобы и представление.
Председательствующий:
Судьи:
...5