К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Фомина Ю.А. и Харрасовой С.Н.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Турдагалина И.С. на постановление Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2010 года, которым
в удовлетворении заявления Турдагалина И.С. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления от 21 июня 2010 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., мнение прокурора об Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Турдагалин И.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления Белорецкого городского суда РБ от 21 июня 2010 года, указывая, что для участия в судебном заседании он был этапирован из одного исправительного учреждения в другое без указания срока содержания в нем.
Судом в удовлетворении заявления Турдагалина И.С. отказано.
В кассационной жалобе Турдагалин И.С. просит постановление суда отменить, указывая, что должен содержаться в следственном изоляторе до вступления обжалуемого им в кассационном порядке постановления, в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Белорецкого городского суда РБ от 21 июня 2010 года Турдагалин был переведен в ФБУ ИЗ № ... для участия в судебном заседании. Указанное постановление каких-либо сомнений и неясностей не содержит. Необходимость указания срока содержания осужденного в следственном изоляторе законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Турдагалина о разъяснений сомнений и неясностей при исполнении постановления от 21 июня 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Турдагалина И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии п/п п/п
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Фомина Ю.А. и Харрасовой С.Н.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Турдагалина И.С. на постановление Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2010 года, которым
жалоба Турдагалина И.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие помощника Белорецкого межрайонного прокурора Зайнуллина А.Р. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., мнение прокурора об Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Турдагалин И.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие помощника Белорецкого межрайонного прокурора Зайнуллина А.Р., указывая, что помощником прокурора не были приняты меры прокурорского реагирования по сообщению о преступлении.
Судом жалоба Турдагалина И.С. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Турдагалин И.С. просит постановление суда отменить. Указывает, что судом не учтено, что прокурор не разъяснил ему установленный законом порядок обращения с заявлением о преступлении. Считает, что судом нарушены положения ст. 15 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Заявитель суду пояснил, что в судебном заседании 31 марта 2010 года при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 140 УК РФ.
Выслушав заявителя, изучив протокол судебного заседания от 31 марта 2010 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что высказанное Турдагалиным в судебном заседании предположение о нарушении его конституционных прав само по себе не может служить основанием для принятия мер прокурорского реагирования.
При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение об оставлении жалобы Турдагалина без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы судом не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Турдагалина И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии п/п п/п
Справка:
Судья Пиндюрина О.Р.
дело № № ...
Справка:
Судья Пиндюрина О.Р.
дело № № ...4