К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Уфа. 14 сентября 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Белоярцева В.В., Якупова Д.А.,
при секретаре Аблатыповой И.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010г. кассационную жалобу осужденного Гареева Р.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2010г., которым
Гареев РГ,
...года рождения,
имеющий малолетнюю дочь,
ранее не судимый,
осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено к отбытии 5 лет 3 месяца лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., объяснения осужденного Гареева Р.Г. и адвоката Исаева А.Н., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Борисенко О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гареев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены 17 декабря 2009г., в гор. Уфе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гареев вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, или изменить его, применив к нему закон о менее тяжком преступлении. Свою просьбу мотивирует тем, что он необоснованно признан виновным в сбыте наркотических средств. Обвинением не была представлена видео и аудиозапись инкриминируемого ему преступления, что, по мнению осужденного, является нарушением его прав. Доказательства по делу сфальсифицированы, свидетель А неоднократно менял показания, оговорил его. Он сам является наркозависимым лицом, был подконтролен сотрудникам УФСНК. Показания А противоречат показаниям свидетеля С. Меченые деньги и сверток с героином был подкинут ему оперативниками УФСНК, деньги, переданные ему А были оплачены через терминал. Когда его задержали и надели наручники, оперативник УФСНК обработал ему пальцы рук материей с наличием химического состава. Также в жалобе утверждается, что он никогда не занимался сбытом наркотиков, А только помог приобрести героин через С. Все доказательства по делу сфальсифицированы, судья принял сторону обвинения. Заключение сравнительной экспертизы показывает, что оба свертка могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, что не свидетельствует о том, что они имеют общий источник происхождения. В ходе следствия и в суде он просил провести психофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа, в чем ему было отказано. Это свидетельствует о том, что было ущемлено его законное право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании Гареев, отрицая вину в совершенном преступлении, по существу, приводил доводы, подобные изложенным им в кассационной жалобе. Судом они были проверены и опровергнуты как надуманные, о чем подробно отражено в приговоре.
Доводы кассационной жалобы о том, что свидетель А оговорил его, неоднократно менял показания, являются несостоятельными.
В судебном заседании были исследованы все показания свидетеля А сопоставлены с другими имеющимися в деле доказательствами и суд пришел к выводу о том, что показания его на предварительном следствии являются достоверными, так как согласуются с другими доказательствами по делу. Как пояснил суду свидетель А он изменил свои показания в суде, так как об этом его попросила жена Гареева, предложив за это деньги.
Также судом была дана оценка доводам Гареева о том, что помеченные деньги были зачислены через терминал банкомата С, который знал номер счета. Эти показания Гареева появились только в суде, и, кроме того, они не согласуются с другими доказательствами по делу, являются противоречивыми, поэтому суд оценил их критически, что также отражено в приговоре.
Подвергать сомнению показания свидетелей Х, К, Ю, С.О.Н., Д у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются с актами досмотра, исследования, наблюдения, добровольной выдачи, справками об исследовании, заключением эксперта и другими доказательствами по делу, исследованными судом. Как обоснованно указано в приговоре, указанные свидетели ранее не знали Гареева, и у них не имелось оснований для его оговора.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, суд не провел в отношении него психофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа, чем нарушил его право на защиту, также не состоятельны. Во-первых, в ходе судебного следствия Гареев не просил об этом, во-вторых, подобные экспертизы не проводятся по ныне действующему уголовно-процессуальному кодексу, и в - третьих, по делу достаточно других доказательств, подтверждающих вину Гареева в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, а не только те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, суд обоснованно признал Гареева в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При назначении ему наказания суд учел все обстоятельства по делу, в том числе данные его личности, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного оснований не имеется, поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Орджоникидзевского районного суда гор.Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2010г. в отношении Гареева РГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Белоярцев В.В.
п\п Якупов Д.А.
справка: судья ФИО13
дело № ...