К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 16 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
При секретаре Файзуллиной Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Хасанова С.Х.
на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 30 июня 2010 года, которым
Хасанов С.Х., ...,
Ранее судим 5.04.2002 г. по ст.161 ч 2 п»а,г,д», 74 ч 5, 70
УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился
24.12.2004г, от 18.08.2005г по ст.161 ч 1 УК РФ к 1 году
6 месяцам лишения свободы, от 6.10.2005г. по ст.318 ч 1,
319, 69 ч 2, 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
освободился 21.01.2008г. от 20.05.2009г. по ст.30 ч 3,158
ч 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился по
отбытию 19.11.2009 года,
осужден по ст.161 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
,
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Хусаинову Г.Г. в интересах осужденного об изменении приговора по доводам кассационной жалобы мнение прокурора Галимовой А.Р. об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
Хасанов С.Х. признан виновным в совершении 25 февраля 2010 года в г.Ишимбай РБ открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе он указывает, что при признании в его действиях рецидива преступлений, суд первой инстанции в нарушение требований ст.18 УК РФ, ошибочно учел судимость за совершение преступления небольшой тяжести по приговору от 20 мая 2009 года, в также не привел мотивы, по которым назначил ему указанный в приговоре вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям..
Обвинение в совершении преступления – открытого хищения чужого имущества, с которым согласился Хасанов, находит подтверждение материалами дела.
При постановлении приговора судом требования ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Действиям Хасанова дана правильная правовая оценка.
При назначении наказания судом обоснованно учтены степень тяжести и общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.
Обоснованно признано и наличие в действиях Хасанова рецидива преступлений. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре нет каких-либо суждений об учете при признании наличия рецидива непогашенной судимости по приговору от 20 мая 2009 года. Кроме указанной судимости, не образующей в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ рецидива, у Хасанова имеются непогашенные судимости по приговорам от 5 апреля 2002 года, 18 августа 2005 года, 6 октября 2005 года.
Правильно определен судом и режим отбывания наказания.
Вместе с тем, судом первой инстанции, в нарушение требований ст.61 УК РФ, при назначении Хасанову наказания не учтено наличие в материалах дела еще одного смягчающего наказание обстоятельства- его явки с повинной ( л.д 11).
В связи с этим, на основании ст.382 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор, указав о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства, соразмерно, с учетом требований ст.316 ч 7 УПК РФ и ст.68 ч 2 УК РФ снизить срок наказания.
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 30 июня 2010 года в отношении Хасанова С.Х. изменить:
признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства – его явку с повинной, смягчить назначенное ему наказание до 11 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...