К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Галиева Р. Г., Белоярцева В.В.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Харисова В.Г. в интересах М. на постановление Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26 июля 2010 года, которым
жалоба адвоката Карина В.А. в интересах М.., в порядке ст. 125 УПК РФ,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., мнение прокурора Вьюговой Л. Н., полагавшей постановление судьи законными и обоснованными, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
адвокат Карин В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя в проведении очных ставок между М. и Ф., Ш.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Харисов В.Г. просит постановление суда отменить по тем основаниям, что суд не исследовал постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства, т.е. не мог проверить его законность и обоснованность. Суд не учел тот факт, что очные ставки между М. и Ф., Ш. были проведены в то время, когда М. являлся свидетелем по делу. Суд не учел позицию Конституционного суда, который признал необоснованным произвольный отказ в удовлетворении ходатайств о проведении очных ставок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, вынесенных на стадии предварительного следствия.
В соответствии со ст. 38, 140, 144 УПК РФ следователь самостоятельно принимает решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела и направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действиях.
Как видно из материала, и правильно установлено судьёй в вынесенном постановлении, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очных ставок от 18 июля 2010 года л.д. 42) вынесено следователем, обладающим необходимыми полномочиями, с соблюдением требований закона. При этом доводы защиты были мотивировано и обоснованно опровергнуты. Из материалов дела следует, что очные ставки между М. и Ф., Ш. были проведены, их полнота и достоверность стороной защиты не опровергалась, жалоб в этой части ими подано не было.
При таких обстоятельствах судья законно и обоснованно отказал адвокату Харисову В.Г. в интересах М. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Каких-либо нарушений влекущих отмену, либо изменение постановления не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26 июля 2010 года по жалобе адвоката Карина В.А. в интересах М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Рамазанова А.Х. дело № 22 – 10605