К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 16 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
При секретаре Файзуллиной Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Ш..
на постановление Ишимбайского городского суда РБ от 2 августа 2010 года, которым в удовлетворении жалобы Ш. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления должностного лица органа следствия от 24 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., заявителя Ш. и его представителя Д.., просивших об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением ст.следователя Салаватского межрайонного СО СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ Вахрушина В.М. от 24 апреля 2010 года по результатам проверки заявления Ш. о фальсификации итогов голосования и незаконном уничтожении избирательных документов председателем Территориальной избирательной комиссии муниципального района Ишимбайский района РБ Ш.., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении последнего на основании п.2 ч 1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.
В удовлетворении жалобы заявителя Ш. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным указанного постановления следователя суд отказал.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда и направить его жалобу на новое судебное разбирательство. Указывает, что судебные заседания неоднократно откладывались в связи с непредставлением в распоряжение суда материалов доследственной проверки, согласно письму руководителя органа следствия они находились в СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ и будут представлены суду в ближайшее время, однако суд ожидаться этого не стал, вынес решение без непосредственного исследования материалов проверки,, в результате чего его доводы о неполноте проведенной проверки, в том числе не опросе его самого, не были надлежащим образом проверены, за основу судом приняты голословные утверждения следователя о применении исчерпывающих мер по вызову его в орган следствия и уклонении его от явки, между тем его никто туда не вызывал. Ссылается, что судом не дана оценка и имевшимся в постановлении суда противоречиям в указании основания для прекращения уголовного дела по его заявлению; в мотивировочной части – за отсутствием события преступления, в резолютивной части – за отсутствием состава преступления. Обращает также внимание на то, что на устных заявлениях следователя, без проверки их соответствия материалам проверки, основан и другой вывод суда о невозможности в полном объеме проверить доводы заявителя из-за отсутствия подлинных оспариваемых документов, суд не указал в постановлении в чем имеется необходимость в подлинных документах на стадии доследственной проверки, кроме того, допустил в постановлении суждения, касающиеся правильности квалификации действий Ш..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу ст.125 УПК РФ», если заявитель обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы, судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснить, проверены ли дознавателем, следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли эти обстоятельства повлиять на вывод суда о наличии оснований для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела.
В силу требований ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом соблюдены не в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Ш., суд в постановлении признал обоснованными выводы следствия об отсутствии в действиях Ш. состава преступления, предусмотренного ст.142.1 УК РФ, войдя при этом в оценку части доказательств и квалификацию деяния.
Однако, в судебном решении нет вообще каких-либо суждений по доводам заявителя о неполноте проведенной проверки, сами материалы доследственной проверки предметом непосредственного исследования суда не явились. Более того, суд посчитал возможным истребовать их и неоднократно откладывал судебные заседания по причине их непредставления, однако после получения ответа о нахождении данных материалов в СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ и возможном преставление их в ближайшее время, посчитал возможным продолжить судебное разбирательство без них.
При таких обстоятельствах, когда доводы заявителя судом не нашли проверки в полном объеме, в том числе с непосредственным изучением и исследованием материалов проверки, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ишимбайского городского суда РБ от 2 августа 2010 года по разрешению жалобы Ш. в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материалы дела направить в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...