КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Салимгареева А.В. на постановление Благовещенского районного суда РБ от 21 июля 2010 года, которым осужденному Салимгарееву А.В. отказано в принятии ходатайства о погашении судимости по приговору Благовещенского районного суда РБ от 21 ноября 2000 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Юсуповой В.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В ходатайстве в суд осужденный Салимгареев просил погасить судимость по приговору от 21 ноября 2000 года в порядке п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, мотивируя тем, что наказание он отбыл 09 июня 2004 года.
Суд отказал в принятии ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Салимгареев просит постановление суда отменить, так как он просил рассмотреть ходатайство с его участием.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 6 лет по отбытии наказания и судебного решения в данном случае не требуется.
Потому законно и обоснованно отказал в принятии ходатайства Салимгареева о погашении судимости по приговору Благовещенского районного суда РБ от 21 ноября 2000 года. Участие Салимгареева в судебном заседании было невозможным, - судебное заседание не проводилось, поскольку его ходатайство о погашении судимости не рассматривалось. Необходимости личного участия Салимгареева в суде второй инстанции при кассационном рассмотрении жалобы так же нет, достаточно участия адвоката, так как решение по существу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не принималось, имеются все необходимые материалы для вынесения законного и обоснованного постановления суда об отказе в приеме жалобы и разъяснения иного порядка обращения в суд, что и выполнено судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Благовещенского районного суда РБ от 21 июля 2010 года в отношении Салимгареева А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
...
...0