КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Т.. на постановление Нефтекамского городского суда РБ от 07 июля 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Т. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Юсуповой В.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Т.; мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченного ОУР при УВД г. Нефтекамска Н. что Н. принуждал его к даче заведомо ложных показаний с 01 октября 2008 года по 08 октября 2008 года.
Судом отказано в принятии жалобы по мотиву, что доводы, указанные в жалобе были рассмотрены в судебном заседании по уголовному делу в отношении Т., потому они не подлежат проверке в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Т. просит отменить постановление судьи, так как он несвоевременно получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает на то, действия Н. не относятся к его уголовному делу. Считает, что Н. нарушены его права при проведении предварительного расследования и поэтому имеются основания для возбуждения в отношении него уголовного дела.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям, поскольку приговором от 20 января 2010 года уже установлены обстоятельства совершенного Т. преступления, потому суд обоснованно пришел к выводу, что обращение Т. – вне пределов действия ст.125 УПК РФ», в связи с тем, что предварительное расследование окончено и постановлен приговор, судья обязан вынести постановление об отказе в принятии жалобы.
При таких обстоятельствах Т. следует обратиться с надзорной жалобой на приговор суда от 20 января 2010 года в порядке ст.402 УПК РФ, что и разъяснено в резолютивной части постановления суда.
Необходимости личного участия Т. в суде первой инстанции и в кассационном рассмотрении жалобы нет, достаточно участия адвоката, так как решение по существу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не принималось, имеются все необходимые материалы для вынесения законного и обоснованного постановления суда об отказе в приеме жалобы и разъяснения иного порядка обращения в суд, что и выполнено судом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления судьи нет.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Нефтекамского городского суда РБ от 07 июля 2010 года об отказе в принятии жалобы Т. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...4