К А С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Крылова В.М.,
при секретаре Илаловой О.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Хасанова Б.Б. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 28 июля 2010 года, которым
Хасанов Б.Б., ..., ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах уголовного дела, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хасанов Б.Б. признан виновным в хулиганстве, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 22 июня 2009 года в г. Ишимбай РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хасанов Б.Б. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Хасанов Б.Б. с приговором суда не согласен, считает себя не виновным, так как данного преступления он не совершал, потерпевшего он не бил. Он вышел к ним, так как они бросали горящие окурки, от которых загорелся его навоз, он подошел к машине Ока, из которой летели окурки и спросил у них, что почему они сюда подъехали и кидают окурки. Ему ответили матом и сказали, что это не его территория и что они не курят. Он им сказал, что пойдет вызовет ГАИ. Потом водитель начал наносить ему телесные повреждения. Потом его увела жена, а парень запустил в них палку, которая задела ему пятку. Затем жена вызвали скорую. Его осмотрел врач. После приезда врача пришел милиционер и начал его допрашивать, но он был не в силах отвечать. Тогда он сам написал и заставил его подписать. Обещал, что свозит к мед. эксперту, но не приехал. Сам он был не в силах идти к мед. эксперту. После этих побоев он не мог три недели ходить. Считает, что этого парня наняли К1 и К2.
В возражении на кассационную жалобу ст. помощник Ишимбайского межрайонного прокурора Мухаметшин Р.Ф. полагает, что ее доводы подлежат отклонению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
По смыслу закона при составлении описательно-мотивировочной части приговора особое внимание должно быть обращено на полное описание преступного деяния, признанного доказанным, анализ и оценку доказательств. Обвинительный приговор должен быть постановлен, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Однако, анализ доказательств, которые суд положил в подтверждение вины Хасанова Б.Б., дает основания усомниться в том, что при постановлении приговора были соблюдены указанные требования закона, исследованы все возникающие версии, имеющиеся противоречия выяснены и оценены, а приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, позволяли сделать безусловный и правильный вывод о виновности Хасанова Б.Б. в совершении именно хулиганства.
Так, суд в приговоре не указал в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка и какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу или в данном случае имели место личные неприязненные отношения.
Судом не проверены и не опровергнуты доводы Хасанова Б.Б., что из машины, в которой сидел потерпевший, летели горящие окурки, от которых загорелся навоз. Со слов же потерпевшего, конфликт произошел из-за того, что их машина стояла около дома Хасанова Б.Б. Так же, не опровергнут довод осужденного о том, что он ударов по машине он не наносил. Судом не было установлено, что повреждения на машине в виде царапин на левой двери и трещины на левом ветровике были образованы именно в тот день и именно от ударов осужденным деревянной палкой.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене. При новом рассмотрении необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ишимбайского городского суда РБ от 28 июля 2010 года в отношении Хасанова Б.Б. отменить. Уголовное дело в отношении него направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии: п/п, п/п