КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу М.. и представление прокурора Каримова Ф.Я. на постановление Туймазинского районного суда РБ от 23 июня 2010 года, которым удовлетворена жалоба М. на постановление начальника отделения СО при ОВД по Туймазинскому району и г. Туймазы Х.. от 10 сентября 2009 года о прекращении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
установила:
Постановлением начальника отделения СО при ОВД по Туймазинскому району и г. Туймазы Х.. от 10 сентября 2009 года прекращено уголовное дело в отношении М.. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.
М. обжаловано данное постановление по мотиву того, что уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления.
В постановлении суда указано, что жалоба М. удовлетворена.
В кассационной жалобе М. просит постановление суда отменить, так как рассмотрение жалобы Р. состоялось без её участия и участия следователя, о дне судебного заседания она не извещена надлежащим образом, потому считает, что её права были нарушены, кроме того ей не вручена жалоба Р.. Считает, что проверка судом проведена не в полном объеме. В постановлении суда проверены не ёе доводы, а указано на доводы Р.
В кассационном представлении предлагается постановление отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен УК и УПК РФ.
В возражениях на жалобу Р. считает доводы жалобы М. необоснованными, поскольку М. и её защитник заблаговременно были извещены о дне судебного заседания. На обоих судебных заседания (30 сентября 2009 года и 23 июня 2010 года) присутствовал защитник М. – адвокат А.., а значит она М. знала о дне и времени судебного заседания. Что касается следователя, то он также знал о дне судебного заседания, потому как оно было отложено при его участии, и он не явился в судебное заседания 23 июня 2010 года без объяснения причин.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Не подтвердился довод кассационной жалобы М.., что о дне судебного заседания она не извещена надлежащим образом.
Однако подтвердился довод кассационной жалобы М. что судом проверены не ёе доводы, а в постановлении суда указано на доводы Р.. Подтвердился и довод кассационного представления, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен УПК РФ, поскольку в силу ст.125 УПК РФ суд обязан проверить доводы заявителя и не подменять их доводами другой стороны.
В силу ст.15 ч.2 УПК РФ функции обвинения и защиты отделены друг от друга. Однако свои доводы об удовлетворении жалобы М.. суд обосновал доводами Р.., т.е. доводами стороны обвинения, что в силу ст.7 ч.4 и 15 ч.2 УПК РФ недопустимо.
При новом рассмотрении необходимо тщательно проверить доводы М.., дать им надлежащую юридическую оценку и вынести постановление суда, указав, подтверждаются доводы М.. или нет, не искажая фактические обстоятельства дела.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Туймазинского районного суда РБ от 23 июня 2010 года в отношении М. отменить, кассационную жалобу М. и представление прокурора Каримова Ф.Я. удовлетворить, жалобу М.. направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи
...
...7