К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 14 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Харрасовой С.Н.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя К.
на постановление Кармаскалинского районного суда РБ от 23 июля 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 23 марта 2010 года, которым
Х., ...,
Х., ...,
и И., ...,
оправданы по предъявленному обвинению по ст.115 ч 1 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., частного обвинителя К. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя потерпевших- адвоката Хасановой Г.К. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обратился в мировой суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст.115 ч 1 УК РФ в отношении Х.., Х.., И.., Х., З.., мотивируя тем, что последние в ночь 30 июля 2009 года пришли на его участок и его избили, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
В отношении Х. уголовное дело прекращено в связи с его смертью, в отношении З. ввиду отказа частного обвинителя от обвинения.
Суд первой инстанции оправдал Х.., Х. и И. в предъявленном обвинении за отсутствием в их действиях состава преступления.
Настоящим постановлением суда апелляционной инстанции оправдательный приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя К. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления суда с направлением материалов дела на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в материалах дела имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Х. и И. состава преступления, предусмотренного ст.115 ч 1 УК РФ, поскольку те пришли в ночное время на его участок, чтобы силой забрать сына Салавата, который в тот период добровольно начал проживать с ним, избили его, затем забрав сына, ушли со двора. Ссылается, что участковый инспектор, к которому он обратился по этому поводу, будучи в дружеских отношениях с подсудимыми, должных мер по закреплению доказательств не предпринял; судами первой и второй инстанции не дано надлежащей оценки справкам участкового врача и ЦРБ о полученных им телесных повреждениях, голословно приняты за основу показания подсудимых о том, что якобы он упал на строительные материалы, в то как там таковых не было. Обращает также внимание на то, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о вызове в качестве свидетеля участкового инспектора А. и не допросил его брата К.., находящегося в коридоре суда в день судебного заседания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и имевшихся в деле возражений представителя оправданных – адвоката Аблюзиной Г.К.,, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.
На основании ст.305 УПК РФ описательно- мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.
Данные требования уголовно- процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены.
Постановленный мировым судом оправдательный приговор соответствует, как обоснованно признано апелляционным судом, требованиям вышеназванной нормы и вопреки доводам кассационной жалобы частного обвинителя содержит убедительные мотивы, по которым опровергаются доказательства, представленные стороной обвинения.
Так, оправдывая Х. и Х., И.. за отсутствием в их действиях состава преступления, суд исходил из того, что представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании непосредственно доказательствами не доказывается, что именно в результате умышленных действий с их стороны были причинены телесные повреждения К..
Суд при этом обоснованно сослался на то, что подсудимые логично и последовательно утверждали, что К. они не избивали, телесных повреждений ему не причинили, К., сам размахивая топором набросился на них, чтобы отобрать у него топор. Х.. ударил палкой по его руке, а затем, чтобы успокоить К., Х. и И. навалились на К., при этом последний упал на поленья; которые согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы в отношении К., которой признано наличие у него ушибленной раны предплечья, ушиба поясничной области и закрытой черепно–мозговой травмы, получение которых не исключается при вышеизложенных обстоятельствах, а также показаниями свидетеля К. о том, что его отец вышел к родственникам с топором в руках, Х. и И. отобрали у отца топор, потом его удерживали и никто отца не бил, сестры оттащили его от отца, поскольку тот не отпускал его.
Ввиду вышеизложенного, исходя из принципов уголовно- процессуального законодательства, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемых, толкуются в их пользу, и что обвинительный приговор не может быть постановлен на сомнениях и предположениях, судебная коллегия находит постановленные судами оправдательные приговор и постановление законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не состоятельными.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы частного обвинителя, какого-либо ходатайства о допросе в качестве свидетеля своего брата К., якобы находящегося в коридоре суда, частным обвинителем и его защитником не заявлялось, возможность же рассмотрения дела в отсутствие свидетеля А. судом в установленном порядке разрешено.
Таким образом, судебная коллегия, полагая вынесенное судом решение законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кармаскалинского районного суда РБ от 23 июля 2010 года в отношении Х., Х., И. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя К...– без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...