К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 14 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Харрасовой С.Н.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юрочкин А.Г. и кассационному представлению Большаковой О.А.
на приговор Белорецкого городского суда РБ от 2 июля 2010 года, которым
Юрочкин А.Г., ...,
ранее судим:14.06.2001г. по ст.158 ч 2 п»а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 30.05.2003г по ст.158ч2 п»в»,74ч5,70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно на 1 год 6 месяцев
29 дней, 3.06.2005г.. по ст.158 ч 2 п»а,б», 79 ч 7,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 24 июля 2007 года по отбытию срока
осужден по ст.158 ч.2 п»,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч 3 п»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Валеевой З.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Юрочкин А.Г. признан виновным в совершении тайных хищений чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшим по 2 эпизодам, в том числе с незаконным проникновением в жилище по второму. Преступления совершены им в г.Белорецке соответственно 22 и 29 марта 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда в части назначенного наказания и режима отбывания наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал полностью и в содеянном раскаялся, помогал следствию в возмещении ущерба. Полагает, что с учетом того, что после отбытия наказания оп предыдущему приговору он долгое время не нарушал закон, вел нормальный образ жизни, работал, на момент совершения преступления оставалось всего 1 месяц и 20 дней для погашения этой судимости, возможно было обсудить вопрос о досрочном ее снятии.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора со смягчением наказания по эпизоду в отношении П., мотивированный тем, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятии осужденным мер по возмещению ущерба, а именно добровольная выдача похищенной сумки Юрочкиным, а также выдача свидетелем И. сданных ему Юрочкиным похищенных предметов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение, в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного материального ущерба потерпевшей по 1 эпизоду а также кражи чужого имущества с причинением значительного материального ущерба по 1 эпизоду, с которым согласился Юрочкин, находит подтверждение материалами уголовного дела.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Юрочкиным в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.68 ч 2 УК РФ при определении конкретного срока наказания за каждое преступление соблюдены.
Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и кассационного представления. Вопреки доводам кассационного представления, в материалах дела нет каких-либо достаточных сведений для признания смягчающим обстоятельством - принятии им добровольно мер по возмещению ущерба. Спортивная сумка, находящаяся при нем, выдана в ходе следственного действия. Возврат потерпевшей части похищенных вещей в результате их выемки у свидетеля Иванова также не может признаваться в качестве такового
Не состоятельными находит судебная коллегия и доводы осужденного о наличии оснований для снятия его предыдущей судимости в порядке ст.400 УПК РФ, поскольку такой вопрос мог быть им поставлен в период после отбытия указанного приговора и до совершения настоящих преступлений, и лишь при наличии безупречного поведения по месту жительства.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Белорецкого городского суда РБ от 2 июля 2010 года в отношении Юрочкина А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя– без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...