КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Белоярцева В.В. и Якупова Д.А.,
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 11 июня 2010 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 29 апреля 2010 года о прекращении уголовного дела по ст.145.1 ч.1 УК РФ в отношении К.М.Д., ... года рождения, уроженца ..., не судимого,
оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Д.А. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Аминева А.М., К.М.А. о законности постановления суда, мнение прокурора Валиевой Г.А. в поддержку доводов представления, судебная коллегия
установила:
Постановлением мирового судьи К.М.Д. признан виновным в невыплате заработной платы, совершенной руководителем организации из корыстной и иной личной заинтересованности, и уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением сторон.
Суд апелляционной инстанции, оставляя постановление без изменения, указал, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам апелляционного представления не имеется.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил уголовное дело частно-публичного обвинения, поскольку не учтено мнение государственного обвинителя, возражавшего против его прекращения, что противоречит ст.76 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку преступление, совершенное К.М.Д. является преступлением небольшой тяжести, он ущерб потерпевшим возместил, от которых поступило заявление о прекращении дела в связи с примирением, суд обоснованно прекратил уголовное дело.
Довод представления о незаконности прекращении уголовного дела без согласия прокурора не может быть признан обоснованным, поскольку закон не содержит положений о возможности прекращения уголовного дела судом на основании ст. 76 УК РФ только при согласии на это прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 11 июня 2010 года в отношении К.М.Д. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи коллегии :
Справка: судья Карипов Р.Г., дело № 22-11234