К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 16.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 16.09.2010 года кассационные жалобу осужденного Загидуллина А.Э. и представление государственного обвинителя Каримовой А.Р. на приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 07.05.2010 года, которым
Загидуллин А.Э., ... года рождения, судимый 22.06.2006 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору, частично сложено с наказанием, назначенным приговором Тверского районного суда г.Москвы от 25.11.2009 года, и окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Загидуллина А.Э. и адвоката Сафина Б.А. в его интересах, мнение прокурора Усманова Р.Ш., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Загидуллин признан виновным в том, что он, находясь в автобусе, тайно похитил из сумки кошелек, причинив К. ущерб на сумму 340 рублей.
Преступление им совершено 26 апреля 2008 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Загидуллин вину в совершении преступления не признал полностью.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, нарушения уголовно-процессуального закона. В дополнении указано и на нарушение порядка назначения наказания по совокупности приговоров и преступлений.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Загидуллин просит приговор суда отменить, его оправдать, ссылаясь на то, что приговор основан на предположениях, обоснован недопустимыми доказательствами, приняты во внимание заинтересованных в исходе дела сотрудников милиции, судом проигнорированы показания свидетелей С. и В.; неправильны выводы суда о том, что Х.Э. правильно назвал потерпевшей приметы ее кошелька, никто из свидетелей не видел, как он доставал из сумки кошелек и как он его выкинул, потерпевшая его в автобусе не видела, кошелек не изъят, реальной возможности спрятать кошелек или деньги у него не было; его показания в ходе предварительного следствия получены под давлением и не подтверждены никакими доказательствами, в связи с чем, они являются недопустимым доказательством по делу; показания потерпевшей К., свидетелей Х.Э. и Х.О. противоречивы, суд не принял во внимание то, что два его досмотра были оформлены с нарушениями УПК РФ, досмотр в РОВД не являлся первичным, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством, данное обстоятельство судом не опровергнуто; приговором от 08.04.2009 года его досмотр в РОВД был признан недопустимым доказательством, суд же при новом рассмотрении не опроверг доводы о недопустимости данного доказательства. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит содействия в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника милиции Х.Э. по ч.1 ст.307, ч.2 ст.303, ч.1 ст.299, ч.1 ст.301 УК РФ, ссылаясь на наличие частного постановления суда от 07.05.2010 года о недостатках, допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, он указывает, что суд незаконно присоединил наказание по приговору от 22.06.2006 года, по которому им уже было отбыто наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Кроме показаний самого осужденного Загидуллина, не признавшего себя виновным, судом исследованы показания потерпевшей К. (ранее Г.) о похищении у нее кошелька с 210 рублями денег, свидетелей Х.О., видевшей как Загидуллин похищал кошелек из сумки потерпевшей, Х.Э., задержавшего Загидуллина после совершения им кражи, самого осужденного Загидуллина, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, о том, что после того, как он достал из сумки потерпевшей кошелек, вытащил из него деньги, перед выходом из автобуса выбросил кошелек, выйдя из автобуса, нагнулся, якобы для того, чтобы связать шнурки, а сам в это время спрятал деньги в носок, кроме того, на суде Загидуллин не отрицал, что в здании УВД в присутствии понятых действительно выдал 210 рублей денег и подтвердил, что украл их в автобусе, также другие доказательства, подробный анализ которым дан судом в приговоре, оценив их в совокупности, суд отверг доводы Загидуллина и пришел к выводу о его виновности, правильно квалифицировав его действия, назначив наказание в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационных жалобе и представлении.
В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Загидуллина, изложенными в кассационной жалобе о том, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, на показаниях заинтересованных в исходе дела сотрудников милиции, никто из свидетелей не видел, как он доставал из сумки кошелек и как он его выкинул.
Доводы Загидуллина о том, что его показания на предварительном следствии получены под давлением и не подтверждены никакими доказательствами, отсутствии у него реальной возможности спрятать кошелек или деньги, проведении досмотров с процессуальными нарушениями, наличии противоречий в показаниях потерпевшей К., свидетелей Х.Э. и Х.О. и противоречии их показаниям других свидетелей, судом были проверены, но они не нашли своего подтверждения, существенных нарушений уголовно-процессуального закона и противоречий судом не установлено, поэтому эти доводы судом были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре суда.
Нельзя согласиться и с доводами осужденного Загидуллина о том, что суд незаконно присоединил наказание по приговору от 22.06.2006 года, по которому им уже было отбыто наказание, поскольку судом правильно установлено, что кража Загидуллиным была совершена в период испытательного срока по названному им приговору, поэтому суд на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединил не отбытое наказание по приговору от 22.06.2006 года.
Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационных жалобе и в представлении, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 07.05.2010 года в отношении Загидуллина А.Э. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...