К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Чернявской С.А.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании 14.09.2010 года кассационную жалобу осужденного Низамова Р.Р. на постановление Белорецкого городского суда РБ от 20.07.2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Низамова Р.Р. об условно-досрочном освобождении
отказано.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Белорецкого городского суда РБ от 12.05.2009 года Низамов осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Низамов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Низамов просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности и незаконности, указывая, что суд не учел положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года №8 о том, что суд не вправе мотивировать свой отказ в удовлетворении ходатайства тем, что осужденный вину не признал; суд необоснованно сослался на устный выговор, поскольку он автоматически был погашен по истечении 6 месяцев со дня наложения, и 02.07.2010 года он был поощрен досрочным снятием данного взыскания; изложенные в психологической характеристике данные противоречат фактическим данным о его личности, указанная характеристика необъективна; администрация учреждения полагала целесообразным его условно-досрочное освобождение, судом нарушено равенство сторон.
В возражении на кассационную жалобу ст. помощник Белорецкого межрайонного прокурора Канафеева Е.Р. указывает, что с доводами кассационной жалобы не согласна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда не законным и подлежащим отмене на основаниип.2 ст. 380, п.1 ст. 382 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельства дела, неправильным применением уголовного закона.
Как обоснованно указано в кассационной жалобе, суд не вправе мотивировать свой отказ в удовлетворении ходатайства тем, что осужденный вину не осознал, такое основание законом не предусмотрено.
Судом не дано оценки тому, что устный выговор автоматически был погашен по истечении 6 месяцев со дня наложения, и 02.07.2010 года он был поощрен досрочным снятием данного взыскания.
Администрация учреждения полагала целесообразным условно-досрочное освобождение Низамова, но судом не приведено мотивов в постановлении, по которым она не была принята и в ходатайстве отказано.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Белорецкого городского суда РБ от 20.07.2010 года в отношении Низамова Р.Р. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...