К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 14 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Харрасовой С.Н.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Кобалия Л.А.
на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 25 мая 2010 года, которым
уголовное дело в отношении З. по ст.ст.160 ч 4, 327 ч 2, 160 ч 4, 327 ч 2, 160 ч 3, 327 ч 2. 160 ч 4,327 ч 2,160 ч 4., 327 ч 2,160 ч 3, 327 ч 2, 160 ч 4, 327 ч 2, 159 ч 4,173,199ч 2 п»б», 199 ч 2 п»а,б»,199 ч 2 п»в», 174.1 ч 3 п»а,б» УК РФ, З. по ст.ст.33 ч 5, 160 ч 4, 33 ч 5, 160 ч 4, 33 ч 5, 160 ч 3, 33 ч 5, 160 ч 4, 33 ч 5, 160 ч 4, 33 ч 5, 160 ч 3, 33 ч 5, 160 ч 4, 173, 159 ч 4, 199 ч 2 п»а,б», 174.1 ч 3 п»а,б» УК РФ, Г. по ст.ст.159 ч 4, 199 ч 2 п»а»,173, 174.1 ч 3 п»а,б» УК РФ направлено по подсудности в Советский районный суд г.Уфы РБ.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Кобалия Л.А. в интересах ЗАО « Т»,, поддержавшую доводы кассационной жалобы мнение прокурора Зайнетдиновой Л.А., подсудимого З. и его защитника Газизова И.Г., подсудимой З.. и ее защитника Борковой И.И., адвоката Галимовой Э.Р. в интересах Г.. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия установила:
Уголовное дело в отношении З. по ст.ст.160 ч 4, 327 ч 2, 160 ч 4, 327 ч 2, 160 ч 3, 327 ч 2. 160 ч 4,327 ч 2,160 ч 4., 327 ч 2,160 ч 3, 327 ч 2, 160 ч 4, 327 ч 2, 159 ч 4,173,199ч 2 п»б», 199 ч 2 п»а,б»,199 ч 2 п»в», 174.1 ч 3 п»а,б» УК РФ, З. по ст.ст.33 ч 5, 160 ч 4, 33 ч 5, 160 ч 4, 33 ч 5, 160 ч 3, 33 ч 5, 160 ч 4, 33 ч 5, 160 ч 4, 33 ч 5, 160 ч 3, 33 ч 5, 160 ч 4, 173, 159 ч 4, 199 ч 2 п»а,б», 174.1 ч 3 п»а,б» УК РФ и Г. по ст.ст.159 ч 4, 199 ч 2 п»а»,173, 174.1 ч 3 п»а,б» УК РФ находится в производстве Кировского районного суда г.Уфы РБ с 3 марта 2009 года, было назначено к судебному разбирательству впервые на 13 марта 2009 года.
Постановлением судьи Булатовой Р.А. от 2 апреля 2009 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу было принято решение о возврате его прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 4 июня 2009 года данное постановление отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд.
Постановлением судьи Идрисова Р.М. от 26 июня 2009 года по уголовному делу назначено предварительное слушание.
6 августа 2009 года по итогам предварительного слушания уголовное дело назначено к судебном разбирательству на 17 августа 2009 года.
Настоящим постановлением суда, принятым в ходе судебного разбирательства, в удовлетворение заявленного подсудимыми З.., З.., Г.., адвокатами Газизовым И.Г., Борковой И.И. и Галимовой Э.Р., уголовное дело направлено по подсудности в Советский районный суд г.Уфы РБ.
В кассационной жалобе адвокат Кобалия Л.А в интересах ЗАО «Т» просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что территориальная подсудность данного уголовного дела была определена в соответствии с требованиями ч.3 ст.32 УПК РФ – по месту совершения наиболее тяжкого преступления, при кассационном рассмотрении дела уголовное дело также было направлено в тот же суд, кроме того, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена только до начала судебного разбирательства, указанным решением нарушено конституционное право потерпевшей сторона на своевременное отправление правосудия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений других участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Принимая, в удовлетворение ходатайства подсудимых и их защитников, решение о направлении уголовного дела по подсудности с Советский районный суд г.Уфы, суд первой инстанции указал, что большинство преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, относятся к категории тяжких преступлений, совершены на территории Советского района г.Уфы., и руководствовался при этом положениями ст.32,34 УПК РФ.
Между тем, по смыслу данных норм УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ, изменение территориальной подсудности допускается лишь при решении вопроса о назначении судебного заседания и до начала судебного разбирательства.
Настоящее же уголовное дело находится в производстве Кировского районного суда г.Уфы с 3 марта 2009 года и на стадии судебного разбирательства с 17 августа 2009 года.
Кроме того, кассационным определением Судебной коллегии Верховного суда РБ от 4 июня 2009 года ранее вынесенное тем же судом решение о возврате уголовного дела прокурора по итогам предварительного слушания было отменено с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд. В ходе проведенного после этого предварительного слушания по уголовному делу и до начала судебного разбирательства по существу стороной защиты ходатайство об изменении территориальной подсудности дела не заявлялось
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением уголовного дела в тот же суд для продолжения судебного разбирательства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 25 мая 2010 года по уголовному делу в отношении З., З. и Г. отменить, уголовное дело направить в тот же суд для продолжения судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении подсудимых оставить прежней.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...