КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Белоярцева В.В. и Якупова Д.А.,
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного Алтынбаева М.Н. на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 6 мая 2010 года, которым
Алтынбаев М.Н., ... года рождения, уроженец д.... РБ, судимый 28 августа 2009 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Карамышев А.Д., ... года рождения, уроженец д.... РБ, не судимый,
осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Якупова Д.А., выступления осужденного Алтынбаева М.Н., адвоката Иванова Д.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Осужденный Алтынбаев М.Н. признан виновным в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено 29 декабря 2009 года в г.Уфа РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Алтынбаев М.Н. вину признал.
В кассационном представлении и кассационных жалобах (основной и дополнении к ней):
- в кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом не приведены должные доводы в обоснование отмены условного осуждения Алтынбаеву, не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в составе группы лиц (ст.63 ч.1 п.«в» УК РФ), а также не учтены данные о личности осужденного Алтынбаева и обстоятельства совершения преступления Карамышевым, которому назначено минимальное наказание.
- в кассационных жалобах осужденный Алтынбаев просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств и необоснованно при назначении наказания не применены статьи 61, 64, 73 УК РФ; допущены нарушения уголовно-процессуального закона и его права на защиту, поскольку ознакомление с делом произведено отдельно от адвоката, без его согласия была произведена замена адвоката, а также ему не был предоставлен переводчик.
Вывод суда о виновности Алтынбаева и Карамышева в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего Н. усматривается, что Алтынбаев и Карамышев насильно завели его в дом, где нанесли удары в голову, по требованию Карамышева он отдал им деньги, а после его заставили снять два золотых кольца, Алтынбаев забрал сотовый телефон.
Из показаний свидетеля Ю. видно, что после того как Алтынбаев избил Н., тот передал Алтынбаеву деньги.
Алтынбаев в ходе судебного заседания, признавая вину, показал, что деньги и другое имущество Н. он отобрал один.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности заключение экспертизы, показания свидетеля Я.Ю.М., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, в доме, где проживали Алтынбаев и Карамышев изъяты денежные купюры, обручальное кольцо, сотовый телефон, которые впоследствии были опознаны потерпевшим Н..
Поэтому доводы осужденного об обосновании судом своих выводов о совершении им грабежа на не подтвержденных другими доказательствами показаниях потерпевшего Ф., судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, действия Алтынбаева и Карамышева судом правильно квалифицированы как открытое хищение имущества Н. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Доводы жалобы о раздельном с адвокатом ознакомлении с делом без его согласия необоснованны. Как видно из материалов дела, раздельное ознакомление с материалами уголовного дела было произведено по ходатайству Алтынбаева (т.2,л.д. 16).
Вопреки доводам жалобы ходатайств от Алтынбаева о непредставлении ему переводчика в материалах дела не имеется.
Мера наказания, Алтынбаеву и Карамышеву с учетом всех обстоятельств дела, данных характеризующих их личность, раскаяния в содеянном, у Карамышева наличие малолетнего ребенка, является справедливой, поэтому доводы представления, судебная коллегия находит необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г.Уфы от 6 мая 2010 года в отношении Алтынбаева М.Н. и Карамышева А.Д. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Идрисов Р.М., дело № 22-10834