К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 14 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Харрасовой С.Н.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Тристан В.И.
на приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 7 июля 2010 года, которым
Тристан В.И., ....
с неоконченным высшим образованием, судим 15.12.2004г. по ст.ст.
158 ч 2 п»в» (10 эпизодов),158 ч 1, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
освободился 28.03.2006г условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня, 16.01.2007
года по ст.158ч1,79ч7,70 УК РФ к 1 году лишения свободы, 17.10.2007г
освободился по отбытию срока, 11.11.2008г. по ст.158 ч 2 п»в,г» УК РФ
к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 4 декабря 2009 года
условно-досрочно на 1 месяц 19 дней
осужден по ст.228 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Тристан В.И. и адвоката Одинцова Ю.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Тристан В.И признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – героин в крупном размере массой 0,892 граммов, имевшем место 8 апреля 2010 года в г.Уфе РБ.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе он просит приговор суда изменить, смягчив назначенный ему срок наказания. Указывает, что с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке и наличия по делу таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные сведения о личности, наличие больной матери, страдание его тяжким заболеванием, даже при рецидиве преступлений, срок наказания мог быть определен не более 8 месяцев. Обращает внимание также на то, что судимости по ст.228 ч 1 УК РФ он до этого не имел, и что еще одним смягчающим обстоятельством мог быть признан факт добровольной выдачи им наркотиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение, с которым согласился Тристан, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, находит подтверждение в материалах уголовного дела.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Тристан в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденным в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, что он является единственным сыном больной матери-пенсионерки, наличие тяжкого заболевания у самого подсудимого в качестве смягчающих наказание, а также рецидив преступлений – в качестве отягчающего наказание обстоятельства..
Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ ст.68 ч 2 УК РФ при определении конкретного срока наказания судом полностью соблюдены.
Вопреки доводам осужденного оснований для признания добровольной выдачи Тристан наркотического средства по делу не имеется, поскольку данное средство было обнаружено после его задержания в рамках ОРМ «наблюдение» при личном досмотре.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы осужденного.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 7 июля 2010 года в отношении Тристан В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...