К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Чернявской С.А.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании 14.09.2010 года кассационную жалобу Б. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 11.06.2010 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Б. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление Ленинского МСО при прокуратуре РФ по РБ по г.Уфа от 17.08.2009 года, указывая, что проверка по материалам проведена не в полном объеме, необоснованны выводы об отсутствии у следователя Х. умысла на фальсификацию доказательств, с материалами уголовного дела он не был ознакомлен.
Постановлением суда данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Б. просит постановление суда отменить в связи с нарушением требований ст. 125 УПК РФ нарушения, допущенные следователем.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Уфы РБ Саниев Р.С. указывает, что с доводами кассационной жалобы он не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда не законным и подлежащим отмене на основании п.2 ст. 380, ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона.
Как видно из обжалуемого постановления следователя от 17.08.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела, указания прокурора, изложенные в постановлении от 01.07.2009г. о полном удовлетворении жалобы Б. и отмене предыдущего аналогичного постановления следователя, следователем они не были выполнены. Однако судом оценки этому не дано, несмотря на то, что это могло существенно повлиять на выводы суда.
Вопреки своему же постановлению о назначении судебного заседания о рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ с участием заявителя Б., суд рассмотрел жалобу без его участия только в связи с его не этапированием в суд, что является нарушением уголовно-процессуального закона.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 11.06.2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Б. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...