К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Чернявской С.А.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании 14.09.2010 года кассационную жалобу заявителя М. на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 05.08.2010 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ
М. о признании незаконным бездействия следственного отдела по РПТО ОМ №3 СУ при УВД по ...
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения М. и адвоката Рафикова Р.Р. в его интересах, мнение прокурора Тазерияновой, полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следственного отдела по РПТО ОМ №3 СУ при УВД по ..., указывая, что 09.04.2010 года руководителем следственного органа отменено постановление о прекращении уголовного дела и материал направлен для производства дополнительного расследования следователю, однако с 09.04.2010 года по уголовному делу не проведено ни одного следственного действия, его и подозреваемых не допросили, не удовлетворены его ходатайства о приобщении вещественных доказательств.
Постановлением суда данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель М. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что с момент отмены постановления о прекращении уголовного дела следователем не проведено ни одного следственного действия, его не уведомили о возобновлении уголовного дела; указания следователя о том, что он не обращался к нему и ничего не требовал, не соответствует действительности, поскольку через канцелярию ОМ №3 им были поданы ходатайства о приобщении новых доказательств по делу.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Уфы РБ Сердюк Н.С. указывает, что с доводами кассационной жалобы не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы М. о том, что с момента отмены постановления о прекращении уголовного дела следователем не проведено ни одного следственного действия, его не уведомили о возобновлении уголовного дела, указания следователя о том, что он не обращался к нему и ничего не требовал, не соответствует действительности, поскольку через канцелярию ОМ №3 им были поданы ходатайства о приобщении новых доказательств по делу, судом были проверены, но нарушений и бездействия следственного отдела по РПТО ОМ №3 СУ при УВД по ..., судом не установлено, о чем мотивы подробно изложены в постановлении суда.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 05.08.2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...