отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 14.09.2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

Председательствующего: Чернявской С.А.

Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.

При секретаре: Абдуллиной Л.М.

рассмотрела в судебном заседании 14.09.2010 года кассационную жалобу осужденного Анохина В.В. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 22.06.2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Анохина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

отказано.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Анохина В.В. и адвоката Блохина Е.В. в его интересах, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 27.08.2007 года Анохин осужден по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Анохин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Анохин просит постановление суда отменить, указывая, что оно необоснованно, немотивированно и противоречит фактическим материалам дела, суд при принятии решения необоснованно учел тяжесть совершенного преступления, представленные администрацией учреждения данные свидетельствуют о его исправлении.

В возражении на кассационную жалобу помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Щербинин Н.А. указывает, что с доводами кассационной жалобы не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда не законным и подлежащим отмене на основании п.2 ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Суд в нарушении требований ч.4 ст. 7 УПК РФ ничем не обосновал свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не мотивировал их, поэтому они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд при принятии решения необоснованно сделал ссылку на не предусмотренное законом обстоятельство - тяжесть совершенного преступления.

В то же время в постановлении не приведены мотивы, по которым суд не согласился с позицией администрацией учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Анохина.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Мелеузовского районного суда РБ от 22.06.2010 года в отношении Анохина В.В. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи:

...1