К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Уфа. 14 сентября 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Белоярцев В.В., Якупова Д.А.,
при секретаре Аблатыповой И.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010г. кассационную жалобу обвиняемого Ш на постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2010г., которым в отношении
Ш,
... года рождения,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 2 УК РФ (10 эпизодов), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., выступления адвокатов Камалова А.А. и Гибадатова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Борисенко О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Старший следователь СО при ОВД по Учалинскому району и г. Учалы В обратился в суд с ходатайством, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Суд удовлетворил ходатайство следователя.
В кассационной жалобе Шпросит отменить постановление суда как незаконное. Указывает, что ранее избранную меру пресечения подписку о невыезде он не нарушал, за пределы г. Учалы и Учалинского района не выезжал, проживал по месту прописки, от органов следствия не скрывался, по первому вызову следователя являлся, о невозможности придти в органы следствия предупреждал по телефону. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют расписки о получении им повестки о вызове на допрос. Просит учесть, что он ранее не судим, давления на свидетелей и потерпевших не оказывал. Ссылается на то, что суд не принял во внимание, заявленное его матерью Ш ходатайство о применении меры пресечения в виде залога. Просит изменить и оставить предыдущую меру пресечения - подписку о невыезде.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как было установлено в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя, Ш нарушил избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде. Также судом было установлено, что в отношении Ш возбуждено уголовное дело и по ч.1 ст.157 УК РФ.
С учетом всех этих обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. Ссылка в кассационной жалобе на заявление матери о возможности внесения залога в виде ? доли квартиры, необоснованна, так как залог может быть внесен на депозитный счет органа, избирающего данную меру пресечения, в виде денег, ценных бумаг или иных ценностей.
Нарушений процессуального закона при избрании меры пресечения судом не допущено и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2010г. в отношении Ш оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Белоярцев В.В.
п\п Якупов Д.А.
справка: судья ....
дело № ...