К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 14 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Харрасовой С.Н.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого М.
на постановление Октябрьского городского РБ от 9 августа 2010 года, которым в отношении
М., ...,
ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 1, 228.1 ч 3 п»г» УК РФ продлен срок содержания под стражей до 9 месяцев 9 суток - до 11 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., обвиняемого М. и адвоката Насибуллина А.З.., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 1, 228.1 ч 3 п»г» УК РФ.
Задержан в порядке ст.91 УПК РФ 2 декабря 2009 года.
Постановлением суда от 4 декабря 2009 года в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок его действия продлялся до 11 августа 2010 года..
Ст.следователь следственной службы УФСКН России по РБ возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей М. на 1 месяц - до 11 сентября 2010 года, мотивируя тем, что по делу необходимо проведение ряда следственных действий, направленных на завершение предварительного следствия по делу, оставшийся же срок продления под стражей не достаточен для этого, оснований же для отмены или изменения ранее избранной в его отношении меры пресечения, не имеется.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый М., указав, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 1, 228.1 ч 3 п»г» УК РФ голословно и ничем объективным подтверждения не находит: обнаруженные в ходе следствия улики были подкинуты сотрудниками УФСКН, показания получены у него под физическим насилием, обыск в жилище был произведен с нарушениями закона; кроме того в течение последних 6 месяцев никаких следственных действий с ним не проводится, просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст.109 УПК РФ, в случае невозможности окончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.
Данные требования закона судом полностью соблюдены.
Суд первой инстанции, с учетом того, что к моменту рассмотрения данного ходатайства предварительное следствие по уголовному делу особой сложности в установленном порядке продлено, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее указанные в постановлении суда не изменились (тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе привлечение ранее к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и потребление им самим наркотиков, с учетом этого наличие оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда), пришел к обоснованному выводу о целесообразности продления срока ее содержания под стражей.
Ходатайство следователя о невозможности завершить предварительное следствие, должным образом мотивировано необходимостью проведения по уголовному делу особой сложности – в отношении организованной группы лиц, занимающихся сбытом наркотиков, ряда следственных и оперативно- розыскных действий, в том числе осмотра и приобщения к материалам дела вещественных доказательств, допроса дополнительно установленных лиц, причастных к данному преступлению, предъявления обвинения в окончательном варианте и других, направленных на завершение следствия.
К ходатайству приложены достаточные материалы, указывающие на обоснованность подозрения М. в совершении преступления.
Изложенные же в кассационной жалобе доводы о фальсификации следствием доказательств по делу и добыче их с нарушениями закона, не могут являться предметом \обсуждения на данной стадии досудебного производства по делу.
При рассмотрении материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского городского суда РБ от 9 августа 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...