КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.
судей: Белоярцева В.В., Якупова Д.А.
при секретаре Аблатыповой И.Ф., с участием прокурора Валиевой Г.А., Б. адвоката Кутуев Р.Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Б.. на постановление Салаватского городского суда РБ от 6 августа 2010 года, которым в отношении
Б., ... г.р.,
не работающего, ранее судимого
избрана мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца, до 6 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление Б. адвоката по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора о законности данного постановления, судебная коллегия
установила:
в Салаватский городской суд РБ поступило уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.
На момент поступления уголовного дела в суд Б. находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
По ходатайству Б. уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке на 26 февраля 2010 года.
На судебное заседание Б. не явился, поскольку, как было установлено судом, он находится на стационарном лечении в противотуберкулёзном диспансере.
В связи с чем рассмотрение уголовного дела по обвинению Б. было отложено на 17 марта 2010 года.
16 марта 2010 года суду стало известно от главного врача противотуберкулезного диспансера о том, что обеспечить его явку Баранова на судебного заседание не представляется возможным, поскольку он самовольно покинул диспансер.
17 марта 2010 года в связи с неявкой Б. на судебное заседание он был объявлен в розыск, а производство по делу приостановлено.
6 августа 2010 года уголовное дело было возобновлено в связи с розыском подсудимого.
Государственным обвинитель в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство прокурора.
В кассационной жалобе Б., выражает своё несогласие с решением суда, поскольку считает, что в постановлении отражены обстоятельства не соответствующие действительности. Кроме того, он указывает, что ему не было известно о дате и времени судебного заседания по рассмотрению в отношении него уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя об изменении меры пресечения в отношении Б. на меру пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно учел в соответствии с требованиями ст.ст.97,99 УПК РФ то обстоятельство, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суждение районного суда, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку, действительно Б. ранее был неоднократно судим, в том числе и за аналогичное преступление, соответственно должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления.
Поэтому вопреки доводам кассационной жалобы, избрание в отношении Б., при вышеизложенных обстоятельствах иной более мягкой меры пресечения, не может быть признано целесообразным, поскольку не будет отвечать интересам общества.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления, судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 6 августа 2010 года, в отношении Б. об изменении меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Решетникова М.В.
22-10856/2010