К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 14 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Харрасовой С.Н.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам обвиняемого З,. и адвоката Лопухова В.И. в его интересах
на постановление Федоровского районного суда РБ от 1 сентября 2010 года, которым в отношении
З,, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 131 ч.2 п. «б» УК РФ продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев - до 7 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
З, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ.
Задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 7 июля 2010 года.
Постановлением Федоровского районного суда РБ от 9 июля 2010 года в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Старший следователь Мелеузовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей З,., мотивируя тем, что по делу необходимо составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, затем в суд, оставшийся же срок содержания под стражей не достаточен для этого и для решения вопроса о мере пресечения судом на стадии назначения уголовного дела к судебному разбирательству, оснований же для отмены или изменения ранее избранной в его отношении меры пресечения, не имеется.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый З, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел наличие у него ряда серьезных заболеваний: цероз печени, сахарный диабет, болезнь горла, требующих лечения, которое невозможно в условиях следственного изолятора.
Адвокат Лопухов В.И. также просит об отмене постановления суда, указывая, что данных обосновывающих доводы следствия о том, что его подзащитный может скрыться от органов следствия и суда и оказать давление на свидетелей, в суд не представлено. Считает, что заболевания имеющиеся у его подзащитного и носящие хронический характер, в условиях нахождения под стражей обострились и он нуждается в постоянном длительном лечении. Также указывает, что о возбуждении уголовного дела З, не знал, проживал в г.Оренбурге, работал, обзавелся семьей, вел законопослушный образ жизни. Обращает внимание на то, что с 16 июля 2010 года никаких следственных действий по уголовному делу проведено не было, имеет место волокита при расследовании уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст.109 УПК РФ, в случае невозможности окончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.
Данные требования закона судом полностью соблюдены.
Суд первой инстанции, с учетом того, что к моменту рассмотрения данного ходатайства предварительное следствие по уголовному делу не окончено, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее указанные в постановлении суда не изменились (тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, с учетом этого наличие оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшею и свидетелей), пришел к обоснованному выводу о целесообразности продления срока ее содержания под стражей.
Ходатайство следователя о невозможности завершить предварительное следствие, было должным образом мотивировано необходимостью, выполнения требований ст.ст. 216-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и последующего направления уголовного дела в прокуратуру и суд. Согласно имеющимся материалам установлено, что Зайнагабдинов обвиняется в совершении тяжкого преступления, с 1997 года скрывался от следствия, долгое время находился в розыске, в связи с чем может скрыть от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу. Кроме того, он лично знает потерпевшую и свидетелей, знает их местожительство, в связи с чем может оказать на них давление.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Доводы обвиняемого и его защитника о наличии ряда серьезных заболеваний и невозможности при этом его нахождения под стражей, были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда.
Утверждения стороны защиты о том, что З, о возбуждении уголовного дела не знал, проживал и работал в г.Оренбурге, обзавелся семьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Проживал он за территорией республики без регистрации, данных о наличии семьи и официального места работы не представил, документов удостоверяющих личность не имеет.
При рассмотрении материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Федоровского районного суда РБ от 1 сентября 2010 года в отношении З, оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...