К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 16 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
При секретаре Файзуллиной Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Храмова В.Б.
на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 29 июня 2010 года, которым
в принятии жалобы Храмова В.Б. в порядке ст.125 УПК РФ на решение старшего референта отдела процессуального контроля Загитова Р.Р., отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Галимовой А.Р. об отмене судебного решения, судебная коллегия
установила:
Храмов В.Б. обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Уфы по не разрешению его жалобы о незаконности экспертиз, проведенных по уголовному делу, (жалоба перенаправлена в следственный отдел по Орджоникидзевскому району г.Уфы из СУ СК при прокуратуре РФ по РБ), мотивируя тем, что указанным должностным лицом никакого решения по его жалобе не принято, он не уведомлен о движении жалобы, чем нарушены его законные права.
Суд вынес по жалобе вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе заявитель, считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда о том, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ неверными. Указывает, что в жалобе он просил признать незаконным бездействие руководителя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Уфы, которым не рассмотрено его обращение, в постановлении же суда указано совсем иное, также ссылка суда в постановлении на существо обращения приведена не верно, так как им обжаловались экспертизы по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, направить материал по жалобе на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений ст.381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является нарушение судом требований уголовно- процессуального закона.
Как видно из материалов дела заявителем в жалобе с которой он обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ ставился вопрос о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Уфы по разрешению его обращения.
Между тем, судом рассмотрена жалоба на решение старшего референта отдела процессуального контроля Загитова Р.Р. которым жалоба заявителя перенаправлена на рассмотрение в следственный отдел по Орджоникидзевскому району г.Уфы, с указание на то, что Храмов В.Б. не согласен с перенаправлением жалобы, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку такой вопрос в жалобе заявителем не ставился.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение. При новом разбирательстве суду следует устранить указанные недостатки, обсудив вопрос о приемлемости к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя, принять по делу новое основанное на правильном применении уголовно- процессуального закона решение.
Руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 29 июня 2010 года по жалобе Храмова В.Б. в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу заявителя.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...