Кассационное определение
г. Уфа 07 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Крылова В.М., Фомина Ю.А.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абдрахманова Ф.Я. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2010 года, которым
ходатайство осужденного Абдрахманова Ф.Я. об условно – досрочном освобождении –
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Абдрахманов Ф.Я. осужден приговором Илишевского районного суда РБ от 12.04.2005 года ( с учетом внесенных изменений ) по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 16.01.2005 года.
Окончание срока наказания – 15.10.2011 года. Отбыто более 2/3 срока наказания.
Осужденный Абдрахманов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Абдрахманова об условно – досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Абдрахманов просит отменить постановление суда, а материалы направить на новое рассмотрение. Просит удовлетворить его ходатайство на основании следующих обстоятельств: отбыто более 2/3 срока наказания, взыскания погашены, в период отбывания наказания получил травму ноги и был прооперирован, поэтому не мог работать по состоянию здоровья, после освобождения есть возможность трудоустроиться – имеется справка, на иждивении имеет 4 – х детей, престарелую мать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд, тщательно исследовав материалы дела, в том числе и поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, проверив доводы Абдрахманова и мнение администрации учреждения, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Основания, приведенные в постановлении суда, являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного Абдрахманова, указанные в его кассационной жалобе, не являются прямыми и обязательными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения, фактическое отбытие осужденным Абдрахмановым 2/3 назначенного срока не влечет безусловного применения условно – досрочного освобождения, решение об его немедленном условно-досрочном освобождении не соответствует принципам восстановления социальной справедливости.
Следует отметить, что применение гуманного акта в виде условно-досрочного освобождения является правом судебных органов, а не обязанностью, как это трактует Абдрахманов. Администрация учреждения, где отбывает наказание Абдрахманов, также считает нецелесообразным и несправедливым освобождение Абдрахманова из мест лишения свободы, т.к. этот осуждённый на данный период времени не доказал своего полного исправления и отрицательно характеризуется. Ссылка Абдрахманова на наличие на его иждивении 4-х детей противоречит данным, содержащимся в справке л.д.36 ), из которой следует, что из 26417 рублей алиментной задолжности Абдрахманов уплатил лишь 1816 руб.11 коп. и остаток долга на содержание детей составляет сумму 24600 руб.89 коп. Каких-либо обьективных данных, подтверждающих факт того, что Абдрахманов не был трудоустроен по состоянию здоровья – в представленных материалах не имеется.
При таких обстоятельствах, условно-досрочное освобождение в отношении Абдрахманова с учетом всех данных о его личности является преждевременным на данном периоде времени, оснований для отмены постановления судьи, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Суд пришел к правильному выводу о необходимости его дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении и свое решение в постановлении мотивировал.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2010 года в отношении Абдрахманова Ф.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Лейдерова Н.А.
дело Верховного суда РБ № ...