К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Е. в защиту его интересов на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 17 августа 2010 года, которым
Е., ... года рождения,
продлен срок содержания под стражей по 22 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А.; объяснения обвиняемого Е. и адвоката Исмагилова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Постановлением судьи от 24 июня 2010 года Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Е. выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, так как считает себя не социально опасным, вина его не доказана. Он имеет хронические заболевания, на иждивении у него больная мать 72 лет. Он говорил об этом в суде, однако суд проигнорировал это.
Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд обоснованно мотивировал продление срока содержания под стражей тем, что прежние основания заключения под стражу Е. не отпали (обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью для извлечения материальной выгоды), появились новые - срок предварительного следствия продлен, установлено, что Е. является наркозависимым. А обстоятельств, которые бы позволили изменить ему меру пресечения, не представлено.
Суд верно сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П, в соответствии с которым судья принимает решение о мере пресечения на стадии уголовного судопроизводства, следующей за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в случае если установленный срок содержания под стражей Е. не достаточен для того что бы суд мог принять решение о дальнейшем применении меры пресечения в виде заключения под стражу на судебных стадиях производства.
Доводы жалоб не опровергают выводы суд и не могут повлечь отмену постановления.
Оснований для изменения меры пресечения, предусмотренных ст.109 ч.2 УПК РФ.
Освобождение Е. не соответствует интересам общества, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 17 августа 2010 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/ п п\п
...
...1