КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Белоярцева В.В. и Якупова Д.А.,
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационные жалобы обвиняемого Л.А.Н. и его защитника адвоката Попова В.В. на постановление Благовещенского районного суда РБ от 23 августа 2010 года, которым
Л.А.Н., ... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ,
срок содержания под стражей в качестве меры пресечения продлен на 1 месяц, а всего на 3 месяца, т.е. до 23 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Якупова Д.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Л.А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.
Постановлением Благовещенского районного суда РБ от 25 июня 2010 года Л.А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Благовещенского районного суда РБ от 18 августа 2010 года Л.А.Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего на 3 месяца, т.е. до 23.09 2010г. включительно.
Суд, продлевая Л.А.Н. срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, указал, что фактические обстоятельства, на основе которых было принято решение о заключении Л.А.Н. под стражу, не изменились, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеются возможности препятствовать установлению истины по делу.
Обвиняемый Л.А.Н. в кассационной жалобе, указывая, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что суд продлил меру пресечения в виде заключения под стражу по основаниям, не предусмотренным законом, так как отказ от дачи показаний является его правом; суду не представлены доказательства, что он может скрыться от следствия; ранее не судим, положительно характеризуется, по состоянию здоровья нуждается в лечении.
Адвокат Попов В.В. в интересах обвиняемого Л.А.Н. в кассационной жалобе также просит постановление суда отменить и меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на иную, не связанную с лишением свободы. Указывает, что суд не учел, что Л.А.Н. имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности не привлекался; выводы суда о том, что Л.А.Н. может помешать установлению истины по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшим носят предположительный характер и ничем не подтверждены; отказ Л.А.Н. от дачи показаний и несогласие с предъявленным обвинением является его правом на защиту.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л.А.Н. судом продлена обоснованно.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Как видно из материалов дела до истечения срока заключения под стражу закончить предварительное следствие невозможно в связи с необходимостью проведения следственных действий.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Из материалов дела не усматривается, что обстоятельства, ранее учтенные судом при избрании в отношении Л.А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, поэтому суд обоснованно продлил срок содержания под стражей.
Суд, решая вопрос о продлении меры пресечения, принял во внимание все обстоятельства дела, и при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допустил.
Поэтому доводы кассационных жалоб о незаконности продления срока содержания под стражей, являются необоснованными.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Благовещенского районного суда РБ от 23 августа 2010 года в отношении Л.А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Справка: судья Ахмадиев С.Б., дело № 22-11564